fe52ffd1-e03e-4974-8d7d-0171b6d94206 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-306-387/2015                      Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00010-2015-6                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.1.;1.2.23.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorei Eglei Matuizienei, kaltinamajam E. M., jo gynėjui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, Vilniaus universiteto III kurso studentas, nevedęs, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini)anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 str. 2 d., 259 str. 2 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. M. neteisėtai siuntėsi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o taip pat jis, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Nusikalstamos veikos padarytos tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. 2014 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , Vilniaus universiteto bendrabutyje, esančiame Saulėtekio al. 4, Vilniaus m., asmeninio neÅ¡iojamojo kompiuterio „DELL INSPIRON“ pagalba, neturėdamas tikslo platinti, užsisakė tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje iÅ¡ Jungtinės Karalystės nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, patvirtintus LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, tai yra – 2,2659 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 5,9 %, nurodydamas šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos atsiųsti paÅ¡tu jo draugo G.

V., nežinančio apie siuntoje neteisėtai siunčiamas kanapes, gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini)., adresu. Šis kiekis narkotinės medžiagos pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų buvo išsiųstas užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu E. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kuri 2014-11-24 patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Tuo pačiu, E. M. 2014 11 24 gabeno (siuntėsi) nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postÄ ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Vilniaus paÅ¡to skirstymo departamentÄ , esančius Vilniaus m., RodÅ«nios kelias g. 9, ir taip iÅ¡vengė muitinės kontrolės, įvykdydamas paminėtų narkotinių medžiagų kontrabandÄ .E. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos aplinkybes bei kartu nurodė, jog tai padarė vedamas smalsumo, nepatyrimo, nesuprasdamas kokiÄ atsakomybę užsitraukia Å¡iais veiksmai.

Teismo posėdžio metu jis nurodė, jog apie galimybę užsisakyti ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ narkotinę medžiagÄ sužinojo internetinėse diskusijose ir vedamas smalsumo užsisakė Å¡iÄ prekę, už kuriÄ sumokėjo apie 80 Lt internetine valiuta „bitcoin“. Kaltinamasis žinojo kokiÄ prekę perka, tačiau jam nebuvo žinoma iÅ¡ kur Å¡i siunta bus atsiųsta, nes tai prie jos apraÅ¡ymo nebuvo nurodyta, tačiau, kaip nurodo E. M., buvo galima numanyti, kad prekę atsiųs iÅ¡ užsienio Å¡alies, nes internetiniame tinklalapyje buvo raÅ¡oma anglų kalba.

Kanapes užsisakė savo asmeniniam naudojimui žinodamas, kad jos priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Kaltinamajam taip pat buvo žinomas faktas, kad kanapių įgijimas ir laikymas Lietuvoje yra draudžiamas. Prekę siuntėsi savo gero draugo G. V. vardu bei adresu, esančiu (duomenys neskelbtini). SiuntÄ nukreipė G. V. vardu ir jo gyvenamuoju adresu, kadangi tuo metu gyveno Vilniaus universiteto bendrabutyje ir neturėjo savo paÅ¡to dėžutės. G. V. yra jo geras draugas, todėl jis leisdavo jam siųstis siuntas jo vardu ir jo gyvenamuoju adresu.

Kaltinamasis nurodė, kad anksčiau ne vienÄ prekę yra siuntęsis draugo vardu bei adresu, tačiau tai buvo prekės asmeniniam naudojimui, t. y. ausinės, dėkliukas telefonui ir panaÅ¡iai. Kai užsakydavo prekes, praneÅ¡davo G. V., kad bus atsiųsta siunta, ir papraÅ¡ydavo jo, kai jis jÄ gaus, jam praneÅ¡ti. Nesakydavo jam, kokios tai bus prekės, o G. V. jo ir neklausdavo. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama visuma duomenų, patvirtinančių, kad E. M. nusikalstamas veikas padarė teismo nustatytomis aplinkybėmis.2014-11-24 prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC801963 nustatyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliosios grupės skyriaus inspektoriai L.

A. ir Ž. Č., Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Vilniaus paÅ¡to skirstymo departamente, esančiame Vilniaus m., RodÅ«nios kelias g. 9, patikrinę siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gautÄ oro keliu iÅ¡ Jungtinės Karalystės, ant kurios gavėju buvo nurodytas G. V., (duomenys neskelbtini), aptiko joje į popierių suvyniotÄ hermetiÅ¡kÄ skaidraus plastiko pakuotę su augalinės kilmės medžiaga. Siekiant nustatyti, ar minėta prekė nėra įtraukta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, siunta buvo sulaikyta. (b.l. 5)Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2918 (14) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris 2,2659 g ir kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,9 %.

Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“, I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä . (b.l. 8-9)2015-02-09 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta siunta                                  Nr. (duomenys neskelbtini), gautÄ oro keliu iÅ¡ Jungtinės Karalystės, ant kurios gavėju buvo nurodytas G. V., (duomenys neskelbtini)., su joje esančiais objektais. (b.l. 11-23)2015-02-25 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratÄ E. M. gyvenamojoje vietoje: bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., E. M. savanoriÅ¡kai pateikė pareigÅ«nams narkotinių medžiagų smulkinimo prietaisÄ ir rÅ«komÄ popierių.

Taip pat kratos metu buvo rastas ir paimtas geltonos metalo spalvos portsigaras (dėžutė cigaretėms laikyti), kuriame aptikti du maišeliai su augalinės kilmės medžiagos likučiais. (b.l. 58-64)Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-475(15) nustatyta, kad voke Nr. 3 esančiuose dviejuose plastiko maišeliuose, paimtuose kratos metu, yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Voke Nr. 1 tirti pateiktame baltos spalvos metalo smulkintuve, ant voke Nr. 2 tirti pateikto rūkymui skirto popieriaus ir jo pakuotės, voke Nr. 3 tirti pateiktoje geltonos spalvos metalo dėžutėje narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. (b.l. 72-73).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G.

V. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) nurodė, kad jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini)., siuntas siunčia jo geras draugas E. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini). E. M. jo vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu siuntas siuntė todėl, kad tuo metu gyveno Vilniaus universiteto bendrabutyje ir neturėjo savo paÅ¡to dėžutės. Mano, kad siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Didžiosios Britanijos, galimai taip pat siuntė jo draugas E. M.. E. M. jam sakydavo, kad kai ateis paÅ¡to siunta, reikės jam paskambinti ir jis atvažiuos jos pasiimti.

Tokių siuntų buvo trys, tiksliai nepamena kiek. Gaudavo Lietuvos pašto pranešimus apie siuntas ir nueidavo pasiimti šių siuntų. Po to paskambindavo E. M., kad pastarasis atvažiuotų jų pasiimti. Siuntas atiduodavo savo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Apie užsakytas prekes (siuntų turinį) nieko nežinojo, nes E. M. jam nieko nesakydavo prieš darant šių siuntų užsakymus. E. M. minėjo, kad užsako tik prekes. Tik atidavus jam siuntas, E. M. pasakė, kad ten buvo narkotinės medžiagos. (b.l. 105-106)Apklausta kaip liudytoja Ž.

Č. nurodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriuje. Pagal savo darbo funkcijas atlieka kinologo darbÄ . Ä® jos darbo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių patikra. 2014-11-24 8.00 valandÄ pradėjo darbÄ . TÄ dienÄ , kiek pamena, dirbo su kolege kinologe L. A., PaÅ¡to skirstymo departamente, RodÅ«nios kelias 9, Vilniaus m. Tikrinant siuntas, apie 12.00 val. tarnybinio Å¡uns pagalba buvo atrinkta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Didžiosios Britanijos.

Kiek pamena, tai buvo geltonos spalvos vokas su nurodytu siuntos gavėju ir ant voko buvo nurodyta, kad tai yra verslo dokumentai. Kai atidarė vokÄ , jame rado į popierių suvyniotÄ hermetiÅ¡kÄ skaidraus plastiko pakuotę su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Ä®tarus, kad tai gali bÅ«ti kanapės ir jų dalys, įraÅ¡ytos į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“ I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , siuntÄ sulaikė suraÅ¡ant prekių sulaikymo protokolÄ Nr. 4VMC801963.

ProtokolÄ surašė jos kolegė L. A., o ji protokolÄ pasirašė kaip dalyvavęs asmuo. Sulaikyta prekė buvo perduota Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui. Dėl minėtos siuntos į jÄ niekas nesikreipė ir niekam informacijos apie tai, kad siunta buvo sulaikyta neteikė. (b.l. 27-28)Apklausta kaip liudytoja L. A. parodė analogiÅ¡kai kaip ir Ž. Č.. (b.l. 30-31)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , pažymi, kad E. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta.

E. M. atliko visus veiksmus, kad įgytų narkotinę medžiagÄ â€“ susirado pardavėjÄ , padarė užsakymÄ , atsiskaitė už įgytÄ prekę ir siuntėsi Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯ LietuvÄ . Specialistai nustatė, jog E. M. atsisiųsta medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris 2,2659 g ir kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,9 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“, I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä .

Tokiu bÅ«du pilnai įrodyta, jog E. M. įgijo ir siuntėsi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Å i jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 str.2d.Pagal galiojančiÄ teisminę praktikÄ , daiktų gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sienÄ , per muitinę arba jÄ apeinant. Tai gali bÅ«ti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, taip pat ir jų siuntimas paÅ¡tu.

Nors pats E. M. tiesiogiai nedalyvavo pervežant narkotinę medžiagÄ per valstybės sienÄ , tačiau visi jo atlikti valiniai tyčiniai veiksmai: internetinės svetainės suradimas, narkotinės medžiagos užsakymas, jos pristatymui nurodytas adresas, apmokėjimas už narkotinę medžiagÄ visiÅ¡kai atitinka BK 199 str. 2 d. dispozicijoje apraÅ¡ytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Paminėtina, kad asmuo, gabendamas narkotines medžiagas per valstybės sienÄ , privalo pasirÅ«pinti ir leidimu tai daryti.

Kaltinamajam to nepadarius ir siunčiantis narkotines medžiagas paÅ¡tu buvo iÅ¡vengta muitinės kontrolės todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 199 str.2d. kaip narkotinių medžiagų kontrabanda. Tai, kad E. M. turėjo tikslÄ Ä¯gyti ir vartoti narkotines medžiagas – kanapes, nustatyta byloje surinktais duomenimis – kaltinamojo parodymais, raÅ¡ytine medžiaga, specialistų iÅ¡vadomis, kratos metu E. M. gyvenamojoje vietoje rastais daiktais. Teismas atmeta kaltinamojo gynėjo aiÅ¡kinimÄ , kad E. M. nepadarė BK 199 str. 2 d. numatytos veikos, nes jis narkotines medžiagas siuntėsi legaliai.

Pažymėtina, kad internetinėje prekyboje galimas „legalus“ narkotinių medžiagų įgijimas, negali bÅ«ti suprantamas ir kaip iÅ¡ anksto gautas leidimas narkotines medžiagas atgabenti į Lietuvos RespublikÄ . Nustatytos muitinės tvarkos pažeidimas narkotines medžiagas gabenant per Lietuvos Respublikos sienÄ vertinamas kaip narkotinių medžiagų kontrabanda. Pažymėtina, kad pagal bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis paÅ¡to įstaigų paslaugomis, t. y. per trečiuosius asmenis, nežinojusius apie E. M. nusikalstamus veiksmus.

Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad jei kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , asmuo, organizavęs tokį neteisėtÄ gabenimÄ , laikomas nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-71/2010). Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę E. M. teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytas aplinkybes:

į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltės formÄ bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Nusikalstama veika, numatyta BK 199 str. 2 d., priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str. 5 d. ), o veika, numatyta BK 259 str. 2 d., yra baudžiamasis nusižengimas. Veikos tyčinės, tačiau bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad E. M. savo veiksmais didelės žalos valstybės interesams nepadarė, narkotines medžiagas - kanapes bÅ«tų naudojęs savo asmeninėms reikmėms, jų platinti nesiruošė, savo nusikalstamus veiksmus atliko daugiau iÅ¡ jaunatviÅ¡ko smalsumo ir lengvabÅ«diÅ¡kumo, o ne dėl to, jog siekė kokių tai nusikalstamų tikslų.

E. M. yra jauno amžiaus, studijuojantis, siekiantis aukÅ¡tojo mokslo Vilniaus universitete, planuoja įsidarbinti. Praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 119-121). VÅ Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 124), VÅ Ä® Respublikinės Vilniaus Psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 123). Å ios aplinkybės rodo, jog E. M. nėra priklausomybių turinti ir nusikalsti linkusi asmenybė. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 str. 2 d., padarymÄ Ä¯tvirtinta tik vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas.

Tačiau BK 54 str. 3 d. numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Nesant BK 62 str. 1 d., 2 d. ir 4 d. numatytų visų bÅ«tinų Å¡velnesnei bausmei, negu įstatymo numatyta, skyrimo sÄ lygų, yra galimybė Å¡velninti kaltinamajam E. M. bausmę BK 54 str. 3 d. pagrindu. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Taikant BK 54 str. 3 d. svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas, o BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti.Taigi įvertinus aplinkybių visumÄ darytina iÅ¡vada, kad tokį E. M. elgesį sÄ lygojo jaunatviÅ¡kas lengvabÅ«diÅ¡kas požiÅ«ris į įstatymo saugomas vertybes, į galimas pasekmes vartojant narkotines medžiagas, jų sukeliamÄ Å¾alingÄ poveikį.

Byloje nustatyta, kad gabentos medžiagos kiekis nėra didelis. Visos aptartos aplinkybės rodo, kad kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, numatytÄ BK 199 str. 2 d. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas (net ir minimalios) aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas E. M. atžvilgiu taikyti BK 54 str. 3 d. numatytÄ teisingumo principÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę, nei įstatymo numatytÄ bausmę – baudÄ .

Bauda, remiantis jau iÅ¡dėstytais motyvais, kaip labiausiai atitinkanti bausmės paskirtį, skirtina ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d. Bauda už nusikalstamas veikas, įvertinus jau minėtas aplinkybes, skirtina tokia, kuriÄ asmuo, objektyviai vertinant, galėtų sumokėti. Konstatuotina, kad nurodytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis, rodančiomis, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekiami ir neskiriant E. M. laisvės atėmimo bausmės už sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje už inkriminuotÄ sunkaus nusikaltimo padarymÄ E. M. skirtina bauda.Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.E. M. paskyrus bausmes už abi nusikalstamas veikas jos tarpusavyje bendrintinos BK 63 str. 5 d. pagrindu, taikant bausmių apėmimÄ . Konstatuotina, kad abi veikos skiriasi pagal savo pavojingumÄ , priskiriamos skirtingoms kategorijoms (BK 11 str.). LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu kratos metu pas E. M. rasti ir paimti du plastiko maiÅ¡eliai su kanapių pėdsakais, prekių siunta iÅ¡ Didžiosios Britanijos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė ir joje esantys objektai, saugomi Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžio m. (b.l. 24-25, 74-75) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Teismas, atsižvelgdamas į specialisto pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad baltos spalvos smulkintuve, ant rÅ«kymui skirto popieriaus ir ant jo pakuotės, geltonos spalvos metalo dėžutėje – portsigare narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra ( b.l. 72-73), daro iÅ¡vada, kad minėti objektai nesusiję su nusikalstamomis veikomis, kuriomis kaltinamas E. M., ir vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. pagrindu smulkinimo prietaisas ir geltonos spalvos metalo dėžutė – portsigaras, rÅ«kymui skirtas popierius – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini E. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305, 307-308 str.,                                n u s p r e n d ė : E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 54 str. 3 d. paskirti jam 60 MGL ( 2260 Eur ) dydžio baudÄ .E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti jam 20 MGL ( 753 Eur ) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. ir taikant bausmių apėmimo principÄ paskirtas E. M. bausmes subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 60 MGL (2260 Eur ) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. ir atsižvelgiant į tai, kad buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu , paskiriant E. M. 40 MGL ( 1506 Eur ) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-25 9.35 val. iki 2015-02-25 13.15 val., (viena para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai, nustatant, kad E. M. turi sumokėti 38 MGL (1431 Eur) dydžio baudÄ .Atsižvelgiant į E. M. turtinę padėti nustatyti, kad paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu baudÄ Â E. M. turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 20 mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Kratos metu pas E. M. rastus ir paimti du plastiko maiÅ¡elius su kanapių pėdsakais, prekių siuntÄ iÅ¡ Didžiosios Britanijos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę ir joje esančius objektus, saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžio m. (b.l. 24-25, 74-75) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Smulkinimo prietaisÄ , geltonos spalvos metalo dėžutę – portsigarÄ , rÅ«kymui skirtÄ popierių – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini E. M..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

     Teisėjas                                                                                                            Algimantas Valantinas                                                                                  Â