Legislator Case Law & Legislation
fe506f9a-3b72-46b7-a1c2-e556faa3c84e AI generated

fe506f9a-3b72-46b7-a1c2-e556faa3c84e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number fe506f9a-3b72-46b7-a1c2-e556faa3c84e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr                                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-453-304/2015Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00361-2015-6      Procesinio sprendimo kategorija 50.21.  (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 15 d.Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Legislator headnote

AI generated

fe506f9a-3b72-46b7-a1c2-e556faa3c84e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: TelÅ¡ių r., kelio TelÅ¡iai-Lieplaukė-Plungė 3,00 kilometre automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. Å ., o ne V. S. Å iais savo veiksmais K. E. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str.2015-03-24 teismo posėdyje apklausiamas liudytojas K. E., kuris įspėtas dėl atsakomybės pagal ATPK 187 str. 2 d. paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra jo draugas. Protokole suraÅ¡yta liudytojo apklausa, kad „Mes buvom iÅ¡važiavę į sodus Å¡vęsti V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr                                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-453-304/2015Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00361-2015-6      Procesinio sprendimo kategorija 50.21.  (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 15 d.Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

E., iÅ¡nagrinėjusi K. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. E. TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme 2015-03-24 vykusio posėdžio metu, apklausiamas liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-258-304/2015 ir įspėtas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str. už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus apie tai, kad 2015-02-13 apie 21.57 val.

TelÅ¡ių r., kelio TelÅ¡iai-Lieplaukė-Plungė 3,00 kilometre automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. Å ., o ne V. S. Å iais savo veiksmais K. E. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str.2015-03-24 teismo posėdyje apklausiamas liudytojas K. E., kuris įspėtas dėl atsakomybės pagal ATPK 187 str. 2 d. paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra jo draugas. Protokole suraÅ¡yta liudytojo apklausa, kad „Mes buvom iÅ¡važiavę į sodus Å¡vęsti V.

S. gimtadienio. Šventėme V. S., G. Š. ir aš. Pašventus paprašėme, kad mus namo parvežtų A. Š. Kas jam paskambino ir kas jį iškvietė, nežinau, bet ne aš. Išvažiavus iš sodų, A. Š. išlipo iš automobilio ir nieko nepaaiškinęs, nuėjo. Dar buvo kažkas su motoriniu nuvažiavęs, kažkoks tai incidentas buvo. Po to prie mūsų priėjo policijos pareigūnai. Paklausė, kas automobilio šeimininkas. V. S. gale miegojo. Mes bandėme pareigūnams sakyti, kad automobilį vairavo A.

Å ., bet jie pasakė, kad viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins teismas. Automobilį iÅ¡vežė techninė pagalba, o aÅ¡ namo grįžau taksi. A. Å . vėliau atvažiavo, kur mes Å¡ventėme gimtadienį. Jį atvežė draugas. MaÅ¡ina sustojo prie sodo „Putinas“ su iÅ¡jungtomis Å¡viesomis“. K. E. duodamas esminius parodymus dėl transporto priemonės vairavimo melagingai nurodė, jog V. S. gale miegojo bei tai, kad automobilį vairavo A. Å ., tačiau iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. Nr. A2.6.-258-304/2015 nustatyta, jog 2015-02-13 apie 21.57 val.

TelÅ¡ių r., kelio TelÅ¡iai-Lieplaukė-Plungė 3,00 kilometre automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus V. S., o ne A. Å ., kuris pareigÅ«nams stebint automobilį perlipo iÅ¡ vairuotojo sėdynės į galÄ ir apsimetė miegantis. 2015-07-07 teismo posėdyje K. E. parodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo pasakytų žodžių, tokiu bÅ«du suklaidindamas teismÄ , nes bÅ«damas pats neblaivus galimai ir apsiriko dėl to kas iÅ¡ tiesų vairavo automobilį, kokie veiksmai ir kokiu tiksliu laiku vyko nebežinantis, todėl teisme ir parodė, jog automobilį vairavo A.

Å .. Teigia, jog analogiÅ¡kų pažeidimų niekada nebepadarys. Pažeidimas nustatytas pagal bylos medžiagÄ , liudytojų L. Å ., L. L., paties K. E. parodymus, vaizdo įraÅ¡Ä .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad K. E. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 301 str.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), todėl K. E. skirtina mažesnė nuobauda nei LR ATPK 1872 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.           Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

K. E. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str., ir pritaikius ATPK 301 str. skirti administracinę nuobaudÄ Ä¯spėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Judita StaÅ¡evičienė Su nutarimu susipažinau ir nutarimo kopijÄ gavau :_____________________________________________(Vardas, pavardė, paraÅ¡as)