fe501f73-353d-4a23-90b4-eefd2cd3e6c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20663-1014/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14937-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 144,74 Eur skolÄ , 46,08 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovė 2007 m. balandžio 27 d. sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo sutartį Nr. OM 666673, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovė su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovę. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. balandžio 27 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį Nr. OM 666673 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius su nuolaida suteikė atsakovei įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė pagal Sutartį neatsiskaitė, liko skolinga 144,74 Eur. 2012 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218 12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ . Ä® bylÄ pateiktas atsakovei adresuotas 2013 m. sausio 15 d. praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo. Be to, iÅ¡siuntus atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, konstatuotina, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 144,74 Eur skolos. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 46,08 Eur palÅ«kanų už praleistÄ atsiskaityti terminÄ nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d. (palÅ«kanų paskaičiavimo aktas). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 190,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, sudaro 5,37 Eur, kurios priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieškinį visiškai. Priteisti ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovės J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,74 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 74 ct) skolos, 46,08 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 08 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 190,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus, 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje siuntimu, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Kazlauskienė