fe4e3d73-a53b-40d4-96da-b3daadae5fee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-6180-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01239-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 523,93 Eur skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 18,86 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2016 m. sausio 30 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Atsakovas neapmokėjo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų, todėl susidarė 523,93 Eur skola. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡ai paskelbus interneto tinklalapyje) buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ir atsakovas G.

J. 2016 m. sausio 30 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 11.57 60095544 88572 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovui pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., kurių bendra suma siekia 523,93 Eur.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas neapmokėjo jos iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 523,93 Eur skola Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 4 punkte Å¡alys susitarė, kad už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ gali bÅ«ti reikalaujami 0,02 procento dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos sumos). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 18,86 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (542,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 45,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 30,25 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį ir pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. eL2-31941-809/2017 (CPK 79, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Tele2“, j. a. k. 111471645, iÅ¡ atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 523,93 Eur skolÄ , 18,86 Eur delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 542,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė