fe4e0950-afaf-4990-9ac4-7002c47ea701 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1617-960/2015Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00455-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Eglės Matuizienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeD.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: D. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo 0,154 g narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, kuriose yra 1.2% koncentracijos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio ir jas laikė su savimi iki 2012-05-17 14.49 val., Savanorių pr. 174A, Vilniuje, kuomet atliktos asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta minimos narkotinės medžiagos.D.

N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų įrodymų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu 2012-05-17, 2012-08-29, 2013-09-10, 2015-04-14 įtariamuoju apklaustas D. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su broliu D. N. ir tėvais. Internetu kartais užsisako maisto papildų sportui. Kitų jokių prekių neužsisakinėja internetu. Apytiksliai prieÅ¡ mėnesį paskambino telefonu pažįstamam E. S. ir pasakė, kad jam reikia maisto papildų, kuriuos E. S. turėjo atsiųsti paÅ¡tu, todėl kai 2012-05-17 pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atėjo vyriÅ¡kis ir paklausė, ar jis laukia siuntos, atsakė, kad laukia ir priėmė jam įteiktÄ siuntÄ bei pasirašė, kad jÄ gavo, kadangi laukė papildų.

Kas buvo siuntoje, nespėjo apžiÅ«rėti, nes vyriÅ¡kis įteikęs siuntÄ prisistatė, kad yra pareigÅ«nas, po ko bute buvo atlikta krata. Kratos metu bute buvo rasta džiovinta žolė, tačiau ji jam nepriklauso, kiek žino, ji priklauso broliui, pats kartais taip pat parÅ«ko „žolės“. Kratos metu rastos sėklos priklauso jam, jų gavo dovanų apytiksliai prieÅ¡ metus. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ minimų psichotropinių medžiagų ir Portugalijos neužsisakinėjo ir savo vardu nesisiuntė, kodėl siunta buvo siunčiama jo vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu, paaiÅ¡kinti negali.

Kaltu prisipažįsta tik dėl jo asmens kratos metu rastų narkotinių medžiagų, tai buvo tos pačios kanapės, kurias rado kratos metu jo namuose (duomenys neskelbtini). Turėjo jas su savimi, nes pats jas rūko. Nuoširdžiai gailisi, kad neteisėtai jas laikė su savimi, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, jos buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui (2 t. b.l. 47-48, 51-52,58, 71-72).2012-05-17 asmens kratos protokole nurodyta, kad D. N. asmens kratos metu pas jį rastas baltos spalvos popieriaus paketėlis su žalsvos ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišiniu (2 t., b.l. 41-42).2012-05-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1020/12(01) nurodyta, kad D.

N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b.l. 10).2012-06-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3010)-IS1-4031 nurodyta, kad žalsvos ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, rasto 2012-05-17 asmens kratos metu pas D. N., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,154 g. (1 t., b.l. 62-65).2014-05-19 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-120(14) nurodyta, kad žalsvos ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, rasto 2012-05-17 asmens kratos metu pas D.

N., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,154 g (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3010)-IS1-4031), kuriose yra 1.2% koncentracijos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (1 t., b.l. 73-74).2013-08-26 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1778(12) dėl kompiuterio, paimto 2012-05-17 kratos, atliktos D. N. priklausančiame bute ir jo pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)., metu, tyrimo nurodoma, kad kompiuterio kietajame diske yra informacija apie kanapių auginimÄ , kanapių augalų, kanapių suktinukų rÅ«kymui nuotraukos (1 t., b.l. 82-89).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis D.

N. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 0.154 g narkotinių medžiagų, specialisto pripažintų narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis, kuriose yra 1.2% koncentracijos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, (2012-06-25 specialisto išvada Nr. 140-(3010)-IS1-4031 ir 2014-05-19 specialisto išvada Nr. 11-120(14)) ir jas laikė su savimi iki 2012-05-17 14.49 val., Savanorių pr. 174A, Vilniuje, kuomet atliktos asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta minimos narkotinės medžiagos.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės teismui prokurorės Eglės Matuizienės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė iki 2013-05-17. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, jog narkotinės medžiagos pas kaltinamÄ jį buvo rastos ir paimtos 2012-05-17, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kime yra padarytas akivaizdus raÅ¡ymo apsirikimas nurodant nusikalstamos veikos pabaigos datÄ , kuris teismo iÅ¡taisomas.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) kiekis ne daugiau kaip 5 g laikomas nedideliu kiekiu, daugiau kaip 500 g – dideliu kiekiu. Kadangi kaltinamasis D. N. laikė 0,154 g minėtos medžiagos, jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

N. pareiÅ¡kė, jog neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, baudos dydį praÅ¡o sumažinti ir leisti baudÄ sumokėti vienerių metų laikotarpyje, nes Å¡iuo metu jo materialinė padėtis labai sunki (2 t., b.l. 73-74).Kaltinamojo D. N. padaryta nusikalstama veika - baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia. Kaltinamasis D. N. baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 12-20), neteistas (2 t., b.l. 21-22), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2 t., b.l. 7-8).

Kaltinamojo D. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į visa tai, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį taikomÄ padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 42 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 47 straipsnis).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis praÅ¡o leisti siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ â€“ sumokėti vienerių metų laikotarpiu. Teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo praÅ¡yme nurodytus motyvus, t.y. labai sunkiÄ materialinę bÅ«klę, konstatuoja, jog skirtinos baudos sumokėjimas kaltinamajam reikÅ¡tų pakankamai didelę finansinę naÅ¡tÄ , todėl savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo laikotarpis, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, yra du mėnesiai, prailgintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL dydžio, t.y. 564,90 (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių Eur devyniasdeÅ¡imties Eur centų) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Eur centų) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi dienas), tai yra nuo 2012-05-17 13.00 val. iki 2012-05-19 10.42 val., 2 sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, tai yra 225,96 eurų (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) dydžio bauda.Nustatyti D.

N. 3 (trijų) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpį.D. N. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.D. N. iÅ¡aiÅ¡kinti:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     DariuÅ¡ Lučinski