fe4dc4b8-9897-4ccc-a5a3-8668e5355ea1 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3014-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00884-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.14; 3.2.7.2.3.5.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 3 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė JuknevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims O. P. ir A. R. dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai (iki reorganizacijos Alytaus rajono apylinkės teismas) 2013 m. lapkričio 25 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. S2-3058-470/2013 pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį tarp O.

P. ir A. R.. A. S. V., priėmęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui, kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, praÅ¡ydamas iÅ¡aiÅ¡kinti, ar su Å¡iuo vykdomuoju raÅ¡tu skolininkė O. P. yra įpareigota atlikti vykdomajame raÅ¡te įvardintus veiksmus, kurių neįvykdžius priverstinis vykdymas turėtų bÅ«ti atliekamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: antstolio praÅ¡ymas atmestinas.

Pagal CPK 278 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Ä®statyme taip pat įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese (CPK 589 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad abi Å¡ios teisės normos sudaro vienÄ visumÄ ir skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2007).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir civilinės bylos duomenų nustatyta, kad A.

R. praÅ¡ymu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai (iki reorganizacijos Alytaus rajono apylinkės teismas) 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ 2006 m. rugsėjo 6 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties pagrindu, todėl, kad O. P. nevykdė taikos sutarties sÄ lygų. Nutartį apskusta apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismas 2013 m. lapkričio 18 d. nutartimi skundžiamÄ nutartį paliko nepakeistÄ . Teismas 2013 m. lapkričio 25 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. S2-3058-470/2013.

CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šioje normoje įtvirtintas teismo įsiteisėjusio procesinio sprendimo privalomas vykdymas. Jį reikia skirti nuo priverstinio teismo sprendimo vykdymo. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas atliekamas CPK nustatyta priverstinio vykdymo tvarka ir vadovaujantis joje nustatytais dokumentais.

Ar teismo sprendimas yra priverstinai vykdytinas, sprendžiama pagal teismo sprendimu taikytÄ teisės gynimo bÅ«dÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal teisės gynimo bÅ«dÄ teismo sprendimai skirstomi į tris rÅ«Å¡is: sprendimus dėl teisinių santykių pripažinimo (patvirtinami ar paneigiami tam tikri teisiniai santykiai), dėl teisinių santykių modifikavimo (pakeičiami ar nutraukiami jau susiklostę tam tikri teisiniai santykiai), dėl priteisimo (atsakovas įpareigojamas atlikti arba susilaikyti atlikti ieÅ¡kovo naudai tam tikrus veiksmus).

IÅ¡ jų vykdytini yra sprendimai dėl priteisimo, o kiti sukelia teisinius padarinius be jų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2009, 2014 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014).Nagrinėjamu atveju teismo 2013 m. lapkričio 25 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. S2-3058-470/2013 yra savaime vykdytinas dokumentas ir yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims, pagal šį dokumentÄ vykdomosios procedÅ«ros, numatytos CPK V dalyje, neatliekamos, antstolis tokio dokumento neprivalo priimti ir jo nevykdo.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje antstolis praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti vykdomojo raÅ¡to, kuris yra savaime vykdytinas dokumentas, turinį, praÅ¡ymas atmestinas, nes CPK 589 straipsnis nereglamentuoja savaime vykdytinų dokumentų vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento Nr. S2-3058-470/2013, iÅ¡duoto Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (iki reorganizacijos Alytaus rajono apylinkės teismo) 2013 m. lapkričio 25 d., vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė