fe4d65d2-d1ea-489d-a80d-90a49036e852 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-635-446/2016 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00434-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.1; 3.4.4.2; 3.2.6.1 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 1 d.  Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Santai Å altmirytei,  dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. G.,                vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.              Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ turto paveldėjimo tikslu, kad ji iÅ¡ karto po savo tėvo K. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti tėvo turtÄ .

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos tėvai K. G. ir Z. S. nebuvo susituokę, tačiau kartu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį. Kartu gyvendami susilaukė dviejų vaikų – jos ir suinteresuotu asmeniu nurodyto M. G., įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas registruotas jos motinos Z. S. vardu, žemės sklypas – tėvo K. G. vardu. Mirus tėvui ji gyveno užsienyje, tačiau grįžo į laidotuves, po laidotuvių dvi savaites gyveno tame pačiame name, kuriame gyveno ir jos tėvas, tvarkė jo asmeninius daiktus, rÅ«bus.

Po dviejų savaičių iÅ¡vyko į užsienį, tačiau 2016 m. kovo mėnesį grįžo į LietuvÄ , apsigyveno tėvų namuose (duomenys neskelbtini), naudojasi visu tėvų bendrai užgyventu turtu – namu, buities, namų apyvokos daiktais, rÅ«pinsi tėvo vardu įregistruotu žemės sklypu – sumokėjo žemės mokestį. Tėvo mirtis buvo staigi, netikėta, iÅ¡ karto po tėvo mirties nesusivokė nueiti į notarų biurÄ , todėl praleido trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo paduoti, kai grįžo į LietuvÄ 2016 m. kovo mėnesį, Å¡is terminas jau buvo pasibaigęs, todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ .              Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime (36-37 b. l.) nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. valstybinė mokesčių inspekcija paveldėjimo santykius atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamÄ jį turtÄ , taip pat vertybinius popierius, VMI nėra gavusi praneÅ¡imų ir nevykdė palikėjo K.

G. turto paveldėjimo procedūrų, dėl pareiškėjos V. G. prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto neprieštarauja. Suinteresuotasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos nuomonės teisme nepareiškė, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo prieštaravimų nepareiškė, atsiliepime (32-33 b. l.) nurodė, kad paveldėjimo procedūros dėl K. G. priklausančio nekilnojamojo turto Nacionalinėje žemės tarnyboje nėra pradėtos, Suinteresuotas asmuo M.

G. nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.              PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ mirties liudijimo (6 b. l.), iÅ¡tuokos liudijimo (7 b. l.), pažymos apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (8 b. l.) matyti, kad K. G. mirė (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 19 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki mirties, nuo 1984 metų buvo iÅ¡situokęs. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (10 b. l.) matyti, kad nuosavybės teisėmis K.

G. valdė ½ dalį 3,20 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš palikimo atsiradimo vietos notaro biuro liudijimo (20 b. l.), testamentų registro išrašo (21 b. l.) matyti, kad Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biure paveldėjimo byla po K. G. mirties nėra pradėta, Testamenų registre testamentų, palikimo priėmimo faktų nėra įregistruotų. Iš žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijos (11 b. l.), mokesčio kvito (12 b. l.) matyti, kad už K.

G. priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), žemės mokestis už2015 m. sumokėtas 2015 m. lapkričio 28 d., t. y. jau po K. G. mirties. IÅ¡ pateikto gimimo liudijimo (5 b. l.) matyti, kad pareiÅ¡kėja V. G. yra palikėjo K. G. dukra.   Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies nuostatas – palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 2 d.).

IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad po K. G. mirties iki Å¡iol įstatyminiai įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka paveldėti tėvo turto nesikreipė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji, mirusio K. G. dukra, po tėvo mirties faktiÅ¡kai naudojasi tėvo turtu – gyvenamuoju namu, namų apyvokos, buities daiktais, bendrai užgyventais su jos mama Z. S., tėvo asmeniniais daiktais, moka žemės mokestį už tėvui priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, tačiau tėvui priklausančio turto valdymas įstatymo nustatyta tvarka nėra įteisintas.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja Z. S. parodė, kad ji 32 metus iÅ¡gyveno su K. G., vedė bendrÄ Å«kį, bendromis lėšomis įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , baldus, namų apyvokos daiktų. Jos sugyventiniui K. G. mirus, jų name apsigyveno jos ir K. G. dukra V. G.. Ji gyvena tame name, kuriame gyveno jos tėvas, naudojasi visais tėvo daiktais – baldais, indais. Liudytoja A. O. patvirtino, kad V. G. po savo tėvo K. G. mirties apsigyveno jo namuose. PareiÅ¡kėja V. G. – palikėjo K. G. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, duomenų, kad ji bÅ«tų atsisakiusi palikimo, nėra.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo, liudytojų parodymų, raÅ¡ytinių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja atvirai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti mirusio tėvo palikimÄ , po jo mirties iki Å¡iol faktiÅ¡kai valdo paveldimÄ turtÄ â€“ ne tik namų apyvokos, buities daiktus, bet ir dalį žemės sklypo. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinis faktas, kad po K. G. mirties jo palikimÄ priėmė dukra V. G..              Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo detalizuoti turtÄ nereikalinga.             Ypatingos teisenos bylose bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, (CPK 443 str. 6 d.), todėl Å¡ioje byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos 20,81 Eur priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ turto paveldėjimo tikslu, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ karto po savo tėvo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti paveldimÄ turtÄ .             Priteisti iÅ¡ V.

G. 9,47 Eur (devynis eurus 47 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vilma Raščiuvienė