fe4bf1c9-ebe0-406c-82f0-ea37838cd1fb · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. T-50-287/2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00093-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.12; 2.5.16. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 13 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai LukÅ¡ienei, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovui Vygandui Derviniui, nuteistajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

B. IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius atvykusių asmenų paaiÅ¡kinimus ir prokurorės iÅ¡vadÄ , teismas nustatė: A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 187 str. 1 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., ir jam, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., A. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., A. B. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ . Teikimu Pakruojo rajono pataisos inspekcija siÅ«lo nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam buvo taikyta drausminio pobÅ«džio priemonė – įspėjimas, 2011-03-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi jam pareikÅ¡tas įspėjimas, tačiau ir po to jis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė bei vėl pažeidė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo sÄ lygas, todėl teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Pakruojo rajono apylinkės teismas 2011-04-29 nutartimi teikimo netenkino, po ko nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl patikrinimo metu 2011-06-05, 2 val. nebuvo rastas namuose, t.y. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu, buvo gauti dar trys tarnybiniai praneÅ¡imai iÅ¡ policijos komisariato, kad A. B. nebuvo rastas namuose nustatytu laiku 2011-06-11, 2011-06-12 ir 2011-06-15. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad 2011-06-15 jis nebuvo namuose, nes nuo 2011-06-15 iki 2011-06-17 buvo sulaikytas įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. Nuteistasis A. B. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi jis pasižada ateityje įstatymų nepažeidinėti, elgtis pagal įstatymus, nori baigti mokyklÄ , nes mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje.

Kai buvo nerastas namuose, iÅ¡ tikrųjų namuose jis bÅ«davo antrame namo aukÅ¡te pas brolį, o mama atidariusi duris to nežinodavo, nes jis grįžęs į namus miegančios mamos nenorėdavo žadinti ir per kitÄ Ä¯Ä—jimÄ užlipdavo į antrÄ aukÅ¡tÄ , o pats negirdėdavo, kad buvo atvažiavę tikrinti. Prokurorė Vitalija LukÅ¡ienė teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, nurodydama, jog pagal BK 92 str. 3 d. 3 p., kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir jam teismas pareiÅ¡kia įspėjimÄ pagal pataisos inspekcijos teikimÄ , po ko jis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, tačiau nuteistasis vykdo dalį įpareigojimų, nes mokosi 11 klasėje, dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose, nuteistasis nenurodė svarbių priežasčių, bet aiÅ¡kino, jog bÅ«davo namuose, tik nežadindavo grįžęs motinos ir ji nežinodavo, jog jis grįžęs, tokie nuteistojo teiginiai niekuo nepaneigti.

Be to, yra pateikti duomenys, jog nuteistasis yra įtariamas padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl skiriant jam bausmę už naujai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bus iÅ¡spręstas ir Å¡ios bausmės klausimas, nes bausmės turės bÅ«ti bendrinamos pagal BK 64 str. taisykles. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p. nurodyta, kad jei nuteistasis, už teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymÄ be pateisinamos priežasties, bÅ«damas teismo pagal jo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ Ä¯spėtas apie galimybę bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti, toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. B. už tai, kad be pateisinamų priežasčių 2010 m. gruodžio 18 d. pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes patikrinimo metu 1 val. 05 min. nebuvo rastas namuose (b.l. 45), Å iaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcija 2010 m. gruodžio 31 d. paskyrė įspėjimÄ (b.l. 49). Nuteistasis A. B. dėl to, kad 2011 m. vasario 19 d. 00 val. 15 min. vėl nerastas namuose (b.l. 63-64) ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d., už kurį jam 2010 m. lapkričio 23 d. skirta administracinė nuobauda – 20 litų piniginė bauda (b.l. 60), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutartimi pareikÅ¡tas įspėjimas, kad bausmės vykdymo atidėjimas pagal Å iaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį gali bÅ«ti panaikintas, jeigu jis ateityje nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar darys teisės pažeidimus (b.l. 77-78).

Po teismo nutartimi pareikÅ¡to įspėjimo nuteistasis A. B. 2011 m. balandžio 11 d. 23 val. 18 min. pataisos inspekcijos pareigÅ«nės vėl nerastas namuose (b.l. 82), savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo pas draugÄ ir netrukus grįžo į namus, gailisi dėl pažeisto teismo skirto įpareigojimo (b.l. 85). Po Å¡io pažeidimo pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydama nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2010 m. birželio 21 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (b.l. 87-88).

Pakruojo rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , 2011 m. balandžio 29 d. nutartimi teikimo netenkino ir grÄ Å¾ino nuteistojo asmens bylÄ pataisos inspekcijai tolimesniam vykdymui (b.l. 90-92). Po teikimo netenkinimo nuteistasis 2011 m. birželio 5 d., 2 val. 00 min. vėl nerastas namuose, todėl pataisos inspekcija teikimu vėl kreipėsi į teismÄ . IÅ¡ teismui pateiktos pažymos matyti, kad nuteistasis A. B. mokosi (duomenys neskelbtini) 11 dieninėje klasėje pagal Bendrojo lavinimo programÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų, policijos komisariato ir prokuratÅ«ros pažymų bei prokuratÅ«ros nutarimo matyti, kad nuteistajam A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai: 2011-02-04 pagal BK 284 str. 1 d., kuris prokuratÅ«ros 2011-09-05 nutarimu yra nutrauktas, ir 2011-06-13 pagal BK 187 str. 3 d., kuriame jam 2011-06-16 yra pareikÅ¡tas įtarimas ir ikiteisminis tyrimas tęsiamas. Vertinant nuteistojo padarytus teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimus, konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę nuteistajam A.

B.. Tačiau teismas Å¡iuo atveju įvertina tai, kad nuteistasis yra labai jauno amžiaus, neseniai sulaukęs pilnametystės, neįgijęs net vidurinio iÅ¡silavinimo – mokosi 11 klasėje, kas rodo, jog kitas teismo skirtas įpareigojimas – tęsti mokslÄ yra vykdomas tinkamai, naujų teisės pažeidimų nuteistasis nepadarė (b.l. 86). Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos pažymos, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimo ir prokurorės iÅ¡vados, - A. B. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d., dėl ko atliekamas ikiteisminis tyrimas. Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 4 p. yra nustatyta, kad jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas jam skiria bausmę pagal Å¡io kodekso 64, 90 ir 91 straipsniuose numatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmes subendrina. Kadangi nuteistasis A. B. yra įtariamas padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl, teismas priimdamas sprendimÄ toje byloje, privalės iÅ¡spręsti ir Å¡ios - nuteistojo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies klausimÄ , todėl Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., 4 p., (duomenys neskelbtini) str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a :

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. netenkinti.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                      Rima Razumienė