fe4bb0d4-e3a7-4659-85b9-1e6b3bfc9584 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22610-752/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14364-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Gabrielei Bucininkaitei, dalyvaujant atsakovui A. S., trečiajam asmeniui V. S., nedalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo V. S.. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ (toliau – ieÅ¡kovė) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (toliau – atsakovas) 8 455,00 Eur skolÄ , 516,68 Eur sutartines/pelno palÅ«kanas, 2 024,26 Eur palÅ«kanas/negautas pajamas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos pinigų sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp pradinės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovo bei trečiojo asmens, kaip solidarių bendraskolių, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 11-045911-VA, kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė kreditÄ , o trečiasis asmuo ir atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas.

Tačiau trečiasis asmuo ir atsakovas tinkamai įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl 2013-11-05 sutartis pradinio kreditoriaus iniciatyva vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta ir pradinis kreditorius įgijo teisę iÅ¡ trečiojo asmens ir atsakovo reikalauti grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei palÅ«kanas, delspinigius ir kitas susijusias sumas. 1.2. 2012-12-06 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. ST-12-6162/12-20-79, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų ir į atsakovÄ .

IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimų perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovas jų neįvykdė. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas skolÄ sumokėti, tačiau pilnai įsiskolinimo nepadengė ir yra skolingas ieÅ¡kovei pagal sutartį 10 995,94 Eur.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai, skolos nesumoka dėl sunkios finansinės padėties (b. l. 20).

3. Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad jai yra iÅ¡kelta bankroto byla, kurioje yra patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, tarp jų ir uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (b. l. 12). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.

4. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo ir atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2011-10-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 11-045911-VA, kurios pagrindu trečiajam asmeniui ir atsakovui suteikė 38 204,52 Lt kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas 2016-09-07, metinė palÅ«kanų norma 17.00 proc., delspinigių dydis 0,05 proc. Kadangi skolininkai savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, pradinis kreditorius 2013-10-15 vartojimo kredito sutartį nutraukė. 2012-12-06 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, kuria ieÅ¡kovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 11-045911-VA. 2013-12-03 ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas pilnai įsiskolinimo ieÅ¡kovei nesumokėjo (ieÅ¡kinio CBP-18325 priedai).

5. Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 d.).

6. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

7. Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovei 8 455,00 Eur skola, 516,68 Eur sutartinės (pelno) palÅ«kanos (paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo (iki 2013-12-07), 2 024,26 Eur palÅ«kanos (negautos pajamos) (paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo (nuo 2013-12-07) iki sutarties pabaigos (iki 2016-09-07) (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai, 6.886 straipsnis).

8. Kaip nustatyta byloje, vartojimo kredito sutartį su atsakovu kartu sudarė ir trečiasis asmuo. Atsakovas ir trečiasis asmuo pagal reikalavimÄ , kylantį iÅ¡ nurodytos vartojimo kredito sutarties atsako kaip solidarÅ«s bendraskoliai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovė, pasinaudodama įstatymų jai suteikta teise reikalavimÄ , kylantį iÅ¡ 2001-10-03 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 11-045911-VA, nukreipė į atsakovÄ .

Trečiasis asmuo yra nurodęs, kad jai yra iÅ¡kelta bankroto byla ir patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ kreditorinis reikalavimas. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemÄ LITEKO nustatyta, kad V. S. bankroto byloje yra patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ finansinis reikalavimas 19 649 Eur sumai. Kaip matyti, patvirtinto reikalavimo dydis neatitinka nagrinėjamoje byloje nurodyto skolos dydžio. Be to, teismas sprendžia, kad ta aplinkybė, jog trečiojo asmens bankroto byloje patvirtintas ieÅ¡kovės kreditorinis reikalavimas, nėra reikÅ¡minga sprendžiant dėl skolos iÅ¡ atsakovo priteisimo.

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovei pavykus skolÄ ar dalį skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo, galimai bÅ«tų koreguojamas trečiojo asmens bankroto byloje patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ finansinis reikalavimas bankrutuojančiai V. S..

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . 10.1. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 244,00 Eur žyminį mokestį, kuris, ieÅ¡kinį tenkinus pilnai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. 10.2. Byloje susidarė 7,30 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios, įvertinus tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas pilnai, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92, 96 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, 307 str. 1 d., teismas  nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 8 455,00 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) skolÄ , 516,68 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 68 ct) sutartines/pelno palÅ«kanas, 2 024,26 Eur (dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt keturių eurų 26 ct) palÅ«kanas/negautas pajamas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos pinigų sumos (10 995,94 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 244,00 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,30 Eur (septynių eurų 30 ct) už procesinių dokumentų įteikimÄ byloje. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė