Legislator Case Law & Legislation
fe48b124-15e8-4d0a-8bcf-e941c9e67f70 AI generated

fe48b124-15e8-4d0a-8bcf-e941c9e67f70 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number fe48b124-15e8-4d0a-8bcf-e941c9e67f70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-2.1.-304-636/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 26.2.; 27.; 39.3.,52.3 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. balandžio mėn. 08 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,dalyvaujant pareigÅ«nui suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Marinai Safar Zadė,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoA. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintos teisės pagal LR ATPK 272 str. ir n u s t a t ė: 2011 02 08 13 val. 20 min. buvo atliktas operatyvinis patikrinimas A.

Legislator headnote

AI generated

fe48b124-15e8-4d0a-8bcf-e941c9e67f70 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: dėl tam tikro darbo, t.y. manikiÅ«rininkės pareigų, darbo atlikimo tvarkos ir apmokėjimo už jį, nesudariusios įstatymo nustatyta tvarka raÅ¡ytinės darbo sutarties, neiÅ¡davusi darbo pažymėjimo, leido pil. L. B. 2011 02 08 dirbti nelegalų darbÄ A. S. kirpyklos naudai; Å¡iais savo veiksmais A. S. pažeidė LR Darbo Kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41 3 straipsnyje 1 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-2.1.-304-636/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 26.2.; 27.; 39.3.,52.3 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. balandžio mėn. 08 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,dalyvaujant pareigÅ«nui suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Marinai Safar Zadė,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoA. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintos teisės pagal LR ATPK 272 str. ir n u s t a t ė: 2011 02 08 13 val. 20 min. buvo atliktas operatyvinis patikrinimas A.

S. kirpykloje (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, kurio metu nustatytas nelegalaus darbo atvejis, t.y. pil. L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), teikė manikiÅ«ro paslaugas, tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Å¡ioje įmonėje nebuvo įdarbinta; tikrinimo metu nustatyta, kad pil. L. B. kirpykloje dirbo pirmÄ dienÄ ir manikiÅ«ro paslaugÄ jau atliko vienai klientei, iÅ¡ kurios už suteiktÄ paslaugÄ gavo 10 lt ir tikrinimo metu aptarnavo kitÄ klientę, iÅ¡ kurios paims 20 litų už manikiÅ«ro paslaugÄ .

Tikrinimo metu nustatyta, kad L. B. manikiÅ«ro paslaugas atliko su sau priklausančiais įrankiais ir priemonėmis ir naudojosi kirpyklos inventoriumi (stalu ir kėdėmis). Tikrinimo metu nustatyta, kad L. B. su kirpyklos direktore A. S. žodžiu susitarė dėl manikiÅ«rininkės darbo, darbo sÄ lygų, darbo laiko ir apmokėjimo už jį, t.y., kad dirbs 0,5 etato ir gaus 400 lt darbo užmokestį; tikrinimo metu nustatyta, kad A. S., turinti darbinį teisnumÄ ir veiksnumÄ , žodžiu susitarė su L.

B. dėl tam tikro darbo, t.y. manikiÅ«rininkės pareigų, darbo atlikimo tvarkos ir apmokėjimo už jį, nesudariusios įstatymo nustatyta tvarka raÅ¡ytinės darbo sutarties, neiÅ¡davusi darbo pažymėjimo, leido pil. L. B. 2011 02 08 dirbti nelegalų darbÄ A. S. kirpyklos naudai; Å¡iais savo veiksmais A. S. pažeidė LR Darbo Kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41 3 straipsnyje 1 dalyje.

Teismo posėdyje A. S. paaiÅ¡kino, kad padarytÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, nurodo, kad jos materialinė padėtis yra nėra lengva, ji gauna tik 1500 lt atlyginimÄ , praÅ¡o Å¡velninti baudÄ ; nurodo, kad pagailėjo L. B., kad ji nebÅ«tų iÅ¡mesta iÅ¡ darbo biržos ir vienai dienai leido dirbti, kad įsitikintų, ar jai patiks ir pasibaigus biržos laikotarpiui galės pas jÄ pasilikti dirbti, sekančiÄ dienÄ jÄ apiformino. labai iÅ¡gyvena ir gailisi, kad taip atsitiko, praÅ¡o atsižvelgti į visas Å¡ias aplinkybes, paaiÅ¡kina, kad abiejų pusių raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu buvo sutarę, kad L.

B. 2011 02 08 ir 9 d. pabandys dirbti bandomajam laikotarpiui, neimant iÅ¡ klientų pinigų, o jei patiks ir tenkins sÄ lygos, nuo 10 d. pradės dirbti ir apsiformins 0,5 etato. Taip padarė iÅ¡ nežinojimo ir labai dėl to gailisi.Kad A. S. įvykdė šį teisės pažeidimÄ , laikytina įrodytu byloje surinktų įrodymų visuma, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdžio metu: 2011 03 29 administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu, 2011 02 08 operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodytais duomenimis, 2011 02 08 raÅ¡ytiniu A.

S. paaiÅ¡kinimu, 2011 02 08 raÅ¡ytiniu L. B. paaiÅ¡kinimu, 2011 02 23 raÅ¡ytiniu A. S. paaiÅ¡kinimu, sutartimi tarp L. B. ir A. S., 2011 03 29 raÅ¡ytiniu L. B. paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmenų padarytus ATP , SODROS registravimo duomenimis, 2011 02 08 operatyvaus patikrinimo pavedimu, A. S. paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, kai ji visiÅ¡kai pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi; todėl pažeidėjai A. S. skirtina administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias, o taip pat į tai, jog asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisipažįsta įvykdęs pažeidimÄ .

Ä®vertinama nurodytos aplinkybes ir tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, taipogi atsižvelgtina ir į sunkiÄ administracinėn atsakomybėn trauktino asmens turtinę padėtį. Vadovaudamasi ATPK 30 1 str. ir teisingumo bei protingumo kriterijais, įvertinus visas pažeidimo padarymo aplinkybes ir tai, kad pažeidėja labai gailisi ir iÅ¡gyvena, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali bÅ«ti pasiekti ,paskiriant pažeidėjai mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobaudÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 301 str., 31 str., 413 str.1d., 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a:             Pripažinti A.

S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 413 straipsnio 1 dalyje. A. S., vadovaujantis ATPK 413 str. 1 d. ir 301 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas privalo sumokėti į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirties kodas 57861. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                               Silva Gerybienė