fe48b124-15e8-4d0a-8bcf-e941c9e67f70 · Mažeikių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A-2.1.-304-636/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 26.2.; 27.; 39.3.,52.3 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. balandžio mÄn. 08 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Silva GerybienÄ,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. S.,dalyvaujant pareigÅ«nui suraÅ¡iusiam administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ â Marinai Safar ZadÄ,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjoA. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvÄs, Lietuvos Respublikos pilietÄs, dirbanÄios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintos teisÄs pagal LR ATPK 272 str. ir n u s t a t Ä: 2011 02 08 13 val. 20 min. buvo atliktas operatyvinis patikrinimas A.
Legislator headnote
AI generatedfe48b124-15e8-4d0a-8bcf-e941c9e67f70 · Mažeikių rajono apylinkÄs teismas: dÄl tam tikro darbo, t.y. manikiÅ«rininkÄs pareigų, darbo atlikimo tvarkos ir apmokÄjimo už jį, nesudariusios įstatymo nustatyta tvarka raÅ¡ytinÄs darbo sutarties, neiÅ¡davusi darbo pažymÄjimo, leido pil. L. B. 2011 02 08 dirbti nelegalų darbÄ A. S. kirpyklos naudai; Å¡iais savo veiksmais A. S. pažeidÄ LR Darbo Kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.Už tokį administracinį teisÄs pažeidimÄ atsakomybÄ yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41 3 straipsnyje 1 dalyje.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A-2.1.-304-636/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 26.2.; 27.; 39.3.,52.3 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. balandžio mÄn. 08 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Silva GerybienÄ,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. S.,dalyvaujant pareigÅ«nui suraÅ¡iusiam administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ â Marinai Safar ZadÄ,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjoA. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvÄs, Lietuvos Respublikos pilietÄs, dirbanÄios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintos teisÄs pagal LR ATPK 272 str. ir n u s t a t Ä: 2011 02 08 13 val. 20 min. buvo atliktas operatyvinis patikrinimas A.
S. kirpykloje (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), esanÄioje adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, kurio metu nustatytas nelegalaus darbo atvejis, t.y. pil. L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), teikÄ manikiÅ«ro paslaugas, taÄiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Å¡ioje įmonÄje nebuvo įdarbinta; tikrinimo metu nustatyta, kad pil. L. B. kirpykloje dirbo pirmÄ dienÄ ir manikiÅ«ro paslaugÄ jau atliko vienai klientei, iÅ¡ kurios už suteiktÄ paslaugÄ gavo 10 lt ir tikrinimo metu aptarnavo kitÄ klientÄ, iÅ¡ kurios paims 20 litų už manikiÅ«ro paslaugÄ .
Tikrinimo metu nustatyta, kad L. B. manikiÅ«ro paslaugas atliko su sau priklausanÄiais įrankiais ir priemonÄmis ir naudojosi kirpyklos inventoriumi (stalu ir kÄdÄmis). Tikrinimo metu nustatyta, kad L. B. su kirpyklos direktore A. S. žodžiu susitarÄ dÄl manikiÅ«rininkÄs darbo, darbo sÄ lygų, darbo laiko ir apmokÄjimo už jį, t.y., kad dirbs 0,5 etato ir gaus 400 lt darbo užmokestį; tikrinimo metu nustatyta, kad A. S., turinti darbinį teisnumÄ ir veiksnumÄ , žodžiu susitarÄ su L.
B. dÄl tam tikro darbo, t.y. manikiÅ«rininkÄs pareigų, darbo atlikimo tvarkos ir apmokÄjimo už jį, nesudariusios įstatymo nustatyta tvarka raÅ¡ytinÄs darbo sutarties, neiÅ¡davusi darbo pažymÄjimo, leido pil. L. B. 2011 02 08 dirbti nelegalų darbÄ A. S. kirpyklos naudai; Å¡iais savo veiksmais A. S. pažeidÄ LR Darbo Kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.Už tokį administracinį teisÄs pažeidimÄ atsakomybÄ yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41 3 straipsnyje 1 dalyje.
Teismo posÄdyje A. S. paaiÅ¡kino, kad padarytÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta, dÄl padaryto pažeidimo labai gailisi, nurodo, kad jos materialinÄ padÄtis yra nÄra lengva, ji gauna tik 1500 lt atlyginimÄ , praÅ¡o Å¡velninti baudÄ ; nurodo, kad pagailÄjo L. B., kad ji nebÅ«tų iÅ¡mesta iÅ¡ darbo biržos ir vienai dienai leido dirbti, kad įsitikintų, ar jai patiks ir pasibaigus biržos laikotarpiui galÄs pas jÄ pasilikti dirbti, sekanÄiÄ dienÄ jÄ apiformino. labai iÅ¡gyvena ir gailisi, kad taip atsitiko, praÅ¡o atsižvelgti į visas Å¡ias aplinkybes, paaiÅ¡kina, kad abiejų pusių raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu buvo sutarÄ, kad L.
B. 2011 02 08 ir 9 d. pabandys dirbti bandomajam laikotarpiui, neimant iÅ¡ klientų pinigų, o jei patiks ir tenkins sÄ lygos, nuo 10 d. pradÄs dirbti ir apsiformins 0,5 etato. Taip padarÄ iÅ¡ nežinojimo ir labai dÄl to gailisi.Kad A. S. įvykdÄ Å¡Ä¯ teisÄs pažeidimÄ , laikytina įrodytu byloje surinktų įrodymų visuma, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posÄdžio metu: 2011 03 29 administracinio teisÄs pažeidimo protokolo turiniu, 2011 02 08 operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodytais duomenimis, 2011 02 08 raÅ¡ytiniu A.
S. paaiÅ¡kinimu, 2011 02 08 raÅ¡ytiniu L. B. paaiÅ¡kinimu, 2011 02 23 raÅ¡ytiniu A. S. paaiÅ¡kinimu, sutartimi tarp L. B. ir A. S., 2011 03 29 raÅ¡ytiniu L. B. paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmenų padarytus ATP , SODROS registravimo duomenimis, 2011 02 08 operatyvaus patikrinimo pavedimu, A. S. paaiÅ¡kinimu teismo posÄdžio metu, kai ji visiÅ¡kai pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi; todÄl pažeidÄjai A. S. skirtina administracinÄ nuobauda. Skiriant administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybÄ lengvinanÄias, o taip pat į tai, jog asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisipažįsta įvykdÄs pažeidimÄ .
Ä®vertinama nurodytos aplinkybes ir tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukÄlÄ, taipogi atsižvelgtina ir į sunkiÄ administracinÄn atsakomybÄn trauktino asmens turtinÄ padÄtį. Vadovaudamasi ATPK 30 1 str. ir teisingumo bei protingumo kriterijais, įvertinus visas pažeidimo padarymo aplinkybes ir tai, kad pažeidÄja labai gailisi ir iÅ¡gyvena, teismas laiko, kad administracinÄs nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali bÅ«ti pasiekti ,paskiriant pažeidÄjai mažesnÄ nei sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobaudÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 301 str., 31 str., 413 str.1d., 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a:             Pripažinti A.
S. kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 413 straipsnio 1 dalyje. A. S., vadovaujantis ATPK 413 str. 1 d. ir 301 str., paskirti administracinÄ nuobaudÄ â 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidÄjui dienos. Jeigu baudos pažeidÄjas sumokÄti negali, turi teisÄ kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo. Laiku nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjui gresia papildomos iÅ¡laidos.
Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnÄs už baudÄ . BaudÄ pažeidÄjas privalo sumokÄti į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokÄjimo paskirties kodas 57861. Ä®mokos mokÄjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities Valstybinei mokesÄių inspekcijai.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . TeisÄja                                                                                                               Silva GerybienÄ