fe47da27-98e1-47ba-a7a5-bc992fa26611 · Å iaulių apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-933-771/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41200-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2; (S) 1.2.26.2.1.;2.10.1.    ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS    TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. lapkričio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Budrio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , besimokantis Å iaulių r. Kuršėnų Politechnikos mokyklos 1 kurse, nedirbantis, gyvenantis Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – prie Å iaulių m. savivaldybės, teistas 7 kartus: 1) 2002-12-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. l d., 225 str. 2 d., 278 str. l d., 111 str. l d., 42 str. l d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., pritaikius BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2003-02-05 Å iaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas – paskirta galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2) 2003-01-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2004-05-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 4) 2006-03-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. l d., skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 5) 2007-10-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 302 str. 1 d., 24 str. 4 d., 178 str. 2 d., 24 str. 4 d., 178 str. 2 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 6) 2011-04-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., skirta 50 parų areÅ¡to; 7) 2012-09-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 286 str., 290 str., skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. laisvės atėmimo, 2013-12-31 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį,Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- nustatė:

A. B. 2016-08-30 apie 11.00 val., Å iaulių mieste, BačiÅ«nų gatvėje, ties BačiÅ«nų g. 12C namu, kitų žmonių akivaizdoje, prisidengdamas mažareikÅ¡me dingstimi, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu - tyčia smogdamas kumščiu ne mažiau vienÄ kartÄ nukentėjusiajam D. G. į nosį ir spirdamas jam vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , bei nuversdamas į Å¡alikelę, tuo padarydamas D. G. nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tai yra padarydamas nukentėjusiajam D.

G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2016-08-30, apie 11.00 val., automobiliu „Honda“ važiavo Å iaulių mieste, Pramonės gatve, link BačiÅ«nų gatvės. Nukentėjusysis D. G., važiuodamas „Smart“ automobiliu pirma juosta, atliko staigų manevrÄ ir prieÅ¡ pat jo automobilį įsukdamas į antrÄ juostÄ . Dėl to jis buvo priverstas staigiai stabdyti.

Važiuojant BačiÅ«nų gatve, D. G., kirsdamas iÅ¡tisines linijas, dar kartÄ užlindo prieÅ¡ais jo automobilį. Dėl to jis vėl buvo priverstas stabdyti. D. G. jam parodė kumÅ¡tį bei rankos judesiu liepė sustoti kelkraÅ¡tyje. Jis sustojo kelkraÅ¡tyje, o D. G. sustojo priekyje jo automobilio. Nukentėjusysis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir Å¡aukdamas, iÅ¡skėtęs rankas, suspaudęs kumščius ėjo link jo. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir nieko nelaukdamas smogė nukentėjusiajam du kartus kumščiu į galvos sritį ir spyrė vienÄ kartÄ keliu į užpakalį, ar Å¡onÄ .

Nuo spyrio nukentėjusysis nukrito ir nuridėjo į griovį. D. G. atsikėlus, jie garsiai gatvėje aiÅ¡kinosi, kas kaltas dėl važiavimo. Kai sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, per veidrodėlį pamatė prie nukentėjusiojo priėjusį vyrÄ . Jis grįžo į įvykio vietÄ . Liudininkas pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , todėl liko laukti policijos. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu ir atlikti viešųjų darbų bausmę (104-105, 111-112 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai:Nukentėjusiojo D.

G. parodymai, kad 2016-08-30, apie 10.55 val., jis automobiliu važiavo Pramonės gatve, Å iaulių mieste, link BačiÅ«nų gatvės. Pro galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad antra eismo juosta pavojingu greičiu atvažiuoja baltos spalvos automobilis „Hyundai Matrix“. Jis persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ . Asmuo, privažiavęs prie jo, dar labiau padidino greitį ir iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Jį aplenkęs iÅ¡ kairės pusės, nuvažiavo tiesiai link BačiÅ«nų gatvės. BačiÅ«nų gatvėje jis minėtÄ automobilį prisivijo.

Aplenkdamas automobilį, maÅ¡inos vairuotojui parodė kumÅ¡tį, o pastarasis rankos gestu parodė sustoti. Jis sustojo Å¡alikelėje BačiÅ«nų gatvėje ties namu 12C. IÅ¡ paskos sustojo vairuotojas, kuris pavojingai vairavo, bei už jo automobilio sustojo kitas automobilis „Škoda Yeti“. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link minėto automobilio vairuotojo. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, kuris nieko nesakęs pradėjo jį muÅ¡ti. Jam buvo smogta į veidÄ ne mažiau penkių kartų, bei keletÄ kartų spirta į pilvÄ .

Å itokiu bÅ«du nepažįstamas vyriÅ¡kis sukėlė jam fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių jis nugriuvo ant žemės. Atsikėlęs, jis pradėjo praÅ¡yti daugiau jo nemuÅ¡ti. Tada minėtas vairuotojas sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo tiesiai BačiÅ«nų gatve link Rėkyvos ežero. Po konflikto iÅ¡ automobilio „Škoda Yeti“ iÅ¡lipo vairuotojas, kuris matė konfliktÄ . Nusivalęs kraujÄ nuo veido, jis apie įvykį pranešė policijai ir kaip tik tuo metu prie jo automobiliu sugrįžo vairuotojas, kuris jį sumušė.

Priėjęs prie jo vairuotojas toliau jį plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Po konflikto medikus jam iÅ¡kvietė pareigÅ«nai (24-25 b. l.).Liudytojo M. M. parodymai, kad 2016-08-30, apie 11.00 val., jis važiavo Pramonės gatve savo automobiliu „Škoda Yeti“. Priekyje pirma juosta važiavo keturi automobiliai. Kaltinamojo automobilis, baltos spalvos „Hyundai“, iÅ¡niro į antrÄ juostÄ ir pradėjo didinti greitį - važiuodamas 90 km/h greičiu. Pamatė, kaip „Smart“ automobilis taip pat persirikiavo į antrÄ juostÄ , taip bandydamas sulėtinti „Hyundai“ greitį.

Tai pamatęs, įtariamasis nepaisė antroje juostoje važiavusio automobilio. Kirto iÅ¡tisinę juostÄ . Tada „Hyundai“ automobilis iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir aplenkė „Smart“ automobilį. Po to minėtas nusisuko į BačiÅ«nų gatvę. Matė, kaip nukentėjusiojo, „Smart“ automobilis užsuko prieÅ¡ais „Hyundai“ automobilį ir kaip suprato parodė jam sustoti kelkraÅ¡tyje. Jis tuo metu važiavo atsilikęs apie 50-70 metrų atstumu. Matė, kaip iÅ¡ abiejų automobilių vairuotojai ir kaltinamasis iÅ¡ karto nieko nesakęs sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , bei spyrė vienÄ smÅ«gį į pilvo sritį nukentėjusiajam.

Nuo šio smūgio nukentėjusysis nukrito ant žemės ir nusirideno į griovį. Kaltinamasis sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Jis priėjo prie nukentėjusiojo, kuris išlipo pats iš griovio, jam iš nosies bėgo kraujas. Jis jam padavė servetėlių ir vandens, kad nusipraustų. Nukentėjusysis paskambino policijos pareigūnams. Už kokių 2-3 minučių grįžo kaltinamasis. Jie pasakė, kad iškviesta policija. Atvykus policijos pareigūnams, kaltinamasis neneigė sudavęs nukentėjusiajam smūgius, tačiau neigė važiavęs dideliu greičiu.

Jis įvykio metu nenukentėjo. Jo įvykis nesukrėtė, tačiau pasijuto nemaloniai dėl tokio įtariamojo elgesio (32-33 b. l.).Liudytojos M. V. parodymai, kad 2016-08-30 dirbant ekipaže „Alksna-22“, kartu su vyriausiuoju patruliu D. J., apie 11.08 val., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Å iaulių m., BačiÅ«nų g. 12, vyriÅ¡kį sumušė nepažįstamas asmuo. Nuvykę į įvykio vietÄ , rado tris vyriÅ¡kius: nukentėjusįjį D. G., kaltinamÄ jį A. B. ir liudininkÄ M.

M.. Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad A. B. vairuodamas transporto priemonę dideliu greičiu, važiavo antra eismo juosta Pramonės gatve, kuri yra remontuojama ir ant asfalto daug žvyro, kuris važiuojant automobiliu dideliu greičiu gadina automobilius, link BačiÅ«nų gatvės. Nukentėjusysis nurodė, kad jis norėdamas pristabdyti dideliu greičiu važiuojantį A. B. automobilį, persirikiavo į jo važiavimo eismo juostÄ ir užkirto jam keliÄ , tačiau pastarasis vis tiek jį aplenkė. Pasisukęs į BačiÅ«nų gatvę nukentėjusysis parodė A.

B. kumÅ¡tį ir liepė pastarajam sustoti. IÅ¡kart po to, abu vairuotojai sustojo kelkraÅ¡tyje ir D. G. ėjo link A. B. automobilio. A. B. paaiÅ¡kino, kad kelis kartus pirmas trenkė D. G. į veido sritį, nes D. G. sukėlė avarinę situacijÄ . Apie įvykį gali paliudyti M. M., kuris važiavo iÅ¡ paskos abiejų automobilių. Atvykusi GMP D. G. iÅ¡sivežė apžiÅ«rai, dėl nosies traumos (37-38 b. l.).D. G. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodė, kad 2016-08-30 apie 11 val., Å iauliuose ties BačiÅ«nų g. 12C namu, nepažįstamas asmuo, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, paÅ¡aliniams asmenims matant jį sumušė (8 b. l.).2016-08-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta gatvėje ties namu, adresu BačiÅ«nų g. 12C, Å iaulių m. (12, 14-15 b. l.).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1182/2016(04), kurioje užfiksuota, jog nukentėjusiajam D.

G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (47-48 b. l.).Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo aprašytas garso įrašas, gautas iš BPC (60-61 b. l.).Teismas įvertino rašytinio proceso metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo D. G. ir liudytojų M. M. bei M. V. apklausos protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, specialisto išvadoje ir įvykio vietos apžiūros protokole nurodytais faktais, kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis.

IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad A. B. 2016-08-30 apie 11.00 val., Å iaulių mieste, BačiÅ«nų gatvėje, ties BačiÅ«nų g. 12C namu, kitų žmonių akivaizdoje mažareikÅ¡me dingstimi, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia suduodamas rankos kumščiu ne mažiau vieno smÅ«gio nukentėjusiajam D.

G. į nosį ir spirdamas jam vienÄ kartÄ koja į pilvÄ , bei nuversdamas į Å¡alikelę, tuo padarydamas D. G. nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tai yra, padarydamas nukentėjusiajam D. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra vieÅ¡oji tvarka. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tyčiniu įžūliu elgesiu demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, niekinant elementarias moralės bei elgesio normas, nukentėjusiojo D.

G. sumuÅ¡imu, padarant jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. B. kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam viešųjų darbų bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis A.

B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su prokuroro praÅ¡oma bausme (118 b. l.).Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 4 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas).             Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas (65-74, 75-89 b. l. ), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus (90-96 b. l.), nedirbantis (63 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (64 b. l.). Atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (114-115 b. l.).Dokumentai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ BPC, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per 1 (vienÄ ) mėnesį dirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per 1 (vienÄ ) mėnesį iÅ¡dirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ BPC, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                               Aleksandras Prygunkovas