fe4662cc-df7b-4013-b7a4-c303f7ea8ccd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Nr   Administracinio teisės pažeidimo byla    Nr. A20.-111-1022/2018   Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00611-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.1;            21.14.16; 21.14.27. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 21 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas nustatė: 2017 m. sausio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu E. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 600 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.E. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama sutrumpinti jai paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam terminui, savo praÅ¡ymÄ motyvuodama tuo, jog praėjo daugiau kaip pusė termino, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, taip pat nurodė teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu kritiÅ¡kai įvertinusi savo elgesį, padariusi tinkamas iÅ¡vadas ir mano, kad jai skirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti, o teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga rÅ«pinantis Å¡eima.TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros poskyris pateikė atsiliepimÄ Ä¯ E. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, jog E. B. padarytas pažeidimas, vertinamas kaip ypač Å¡iurkÅ¡tus kelių eismo taisyklių pažeidimas, be to E. B. nėra iÅ¡klausiusi įgaliotų institucijų kurso apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus organizmui, be to, ji teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, todėl E. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo praÅ¡o netenkinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), patvirtintam 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, nebenumatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl E. B. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas vadovaujantis pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnio nuostatomis.ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismas susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad E. B. neįvykdė visų privalomų ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, pažeidėja E. B. paskirtÄ baudÄ yra sumokėjusi, nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę – paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, tačiau E. B. kartu su praÅ¡ymu nėra pateikusi Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymos apie tai, kad mokyta ir testuota pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

Be to, iÅ¡ 2018 m. vasario 7 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus, galiojant paskirtai nuobaudai, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu – 2017 m. sausio 26 d. ji padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 d., tai yra vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės jos vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, už kurį 2017 m. sausio 26 d. nutarimu buvo paskirta 450 bauda. Taigi, E. B. paduotas praÅ¡ymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytų sÄ lygų, kurioms esant jai galėtų bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi administracinę nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos netaikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

  Pažymėtina, kad E. B. 2017 m. sausio 5 d. teismo nutarimu buvo nubausta už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (transporto priemonės vairavimÄ neblaiviai, kai jai nustatytas vidutinis – 2,27 promilių girtumas, taip sukeldama pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, taip pat viso eismo saugumui), tačiau teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , E. B. paskyrė minimalų įstatyme numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad įsigaliojus naujajam Administracinių nusižengimų kodeksui taip pat matyti, kad įstatymų leidėjas ne Å¡velnina atsakomybę neblaiviems vairuotojams, bet jÄ dar ir griežtina, kas matyti pavyzdžiui iÅ¡ to, kad nenumatyta galimybės praÅ¡yti sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tam tikrais atvejais numatyta net baudžiamoji atsakomybė už vairavimÄ neblaiviam. Taigi, siekis užkirsti keliÄ vairavimui esant neblaiviam valstybinio reguliavimo priemonėmis nesusilpnėjo ir reikÅ¡mės neprarado, dėl ko atlaidžiau vertinti praÅ¡ymÄ irgi nėra pagrindo.

Vien tai, kad E. B. sumokėjo paskirtÄ baudÄ , gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei apgalvojo pasekmes, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes pažeidimo metu jai buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas, kuris daugiau nei keturis kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , o tai rodo, kad tokiais veiksmais ji neabejotinai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei. Be to, iÅ¡ pažymos apie baustumÄ (b. l. 23-24) matyti, kad po specialios teisės atėmimo, E. B. ignoruodama teismo paskirtÄ nuobaudÄ , nepraėjus nei mėnesiui po paskirtos nuobaudos, vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, už Å¡io pažeidimo padarymÄ nubausta administracine nuobauda.

Å ios visos paminėtos aplinkybės apie E. B. baustumÄ po specialios teisės atėmimo rodo jos neatsakingumÄ ir neigiamai apibÅ«dina jos asmenybę. Tokio E. B. neatsakingumo nepaneigia ir tai, jog ji rÅ«pinasi Å¡eima, kurioje augina 7 vaikus, iÅ¡ kurių trys nepilnamečiai, turi neįgalų sutuoktinį (b. l. 2-7). Pažymėtina, kad tiek iÅ¡ E. B. praÅ¡ymo, tiek iÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad Å¡ios aplinkybės egzistavo ir pažeidimo padarymo metu ir nesutrukdė E. B. elgtis neatsakingai.

Taip pat jos neatsakingumo nepaneigia tai, kad ji 2017 m. sausio 5 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 9-14), nes sumokėti paskirtÄ baudÄ E. B. privalėjo nepriklausomai nuo jos valios. E. B. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės nelaikytinos aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , tai tik E. B. neatsakingu elgesiu, jai pačiai sukeltos neigiamos pasekmės. Administracine nuobauda siekiama tiek asmens nubaudimo, tiek prevencinių tikslų, visuomenės interesÄ Ä¯statymu iÅ¡keliant aukščiau už asmeninį.

Prevencinėmis priemonėmis ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu ir paskirtos administracinės nuobaudos vykdymu. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones (vairuotojo pažymėjimas) reikalinga tam, kad palengvintų rÅ«pinimÄ si Å¡eima, vaikais, pati savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, duodančia pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai tiek asmeniniame gyvenime, tiek darbinėje veikloje, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natÅ«rali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, iÅ¡imtine aplinkybe, leidžiančia besÄ lygiÅ¡kai taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Ä®vertinus visas aplinkybe, teismo nuomone, ATPK 20 str. numatyti tikslai E. B. atžvilgiu nėra pasiekti, o pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, nelaikytinos ypatingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , todėl E. B. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, nutaria: E. B. prašymo dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                               Auksė Balkaitienė