Legislator Case Law & Legislation
fe45a187-c8bf-4866-a9ba-80fcfcfa511e AI generated

fe45a187-c8bf-4866-a9ba-80fcfcfa511e · Kauno apylinkės teismas

Case Number fe45a187-c8bf-4866-a9ba-80fcfcfa511e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nr.CBP-2383). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-05-11 (CPK 130 str., b.l.39). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams (b.l.6; dok.reg.Nr. CBP-2383). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Legislator headnote

AI generated

fe45a187-c8bf-4866-a9ba-80fcfcfa511e · Kauno apylinkės teismas: Nr.CBP-2383). Atsakovė nuo 1992-12-15 yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2015-11-30 ji privalėjo laiku proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiÅ«ra (eksploatavimu) ir remontu, bÅ«tinu bendrojo naudojimo objektams prižiÅ«rėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 str., 4.82 str. 3-7d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadinamas procesinėmis palÅ«kanomis (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.e2-6339-528/2016proceso Nr.2-69-3-02393-2016-6procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei L. A. (S.) dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės: 657,02 Eur skolÄ ; 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,-Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 54,45 Eur iÅ¡laidas už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jei tokių ieÅ¡kovas patirs bylinėjimosi procese (b.l.3-6; dok.reg.

Nr.CBP-2383). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-05-11 (CPK 130 str., b.l.39). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams (b.l.6; dok.reg.Nr. CBP-2383). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ (duomenys neskelbtini); skolų valdymo ataskaitos butui (duomenys neskelbtini) /abonentas (duomenys neskelbtini)/ už 2009-01 – 2015-11 periodÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d., b.l.8-10, dok.reg.

Nr.CBP-2383). Atsakovė nuo 1992-12-15 yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2015-11-30 ji privalėjo laiku proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 str., 4.82 str. 3-7d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 657,02 Eur skola už laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2015-11-30 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas ir 5% metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177, 185 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,-Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, o ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 54,45 Eur priteisimo už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį netenkintinas ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas, kadangi įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas, todėl kitam atstovavimo subjektui (Å¡iuo atveju teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) ieÅ¡kovo sumokėta suma už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį negali bÅ«ti priteisiama (CPK 56 str. 1 d. 1,2p., 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 6,9p., 98 str. 1d., LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-212-219/2015, dok.reg.

Nr.CBP-2383).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b.l.2).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

A. (S.) ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras” (į.k.125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g.8A, adresas korespondencijai: Kaunas, 9-ojo Forto g.60A, sÄ sk. Nr.LT842140030003131914, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b.k.21400) 657,02 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 02ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane ir 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Virginija Baškienė