fe43c740-6751-4b2f-87b4-e425ab1f3fa8 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                      Byla Nr. 1S-1009-81/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarties, kuria atmestas M. L. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės mėn. 14 d. nutarimo Nr. 93-306 netaikyti nuteistajam M. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo.Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu ir pateikta medžiaga,n u s t a t ė :M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2007-04-23 Tauragės rajono apylinkės teismo už padarymÄ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 22 str. 1 d. 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. 260 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskiriant subendrintÄ 9 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2004-08-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 metai 3 mėnesiai. Anksčiau teistas: 2003-08-21 Šilutės r. apyl. teismo už LR BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d., 5 d., 87 str. 1 d. 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2004-06-29 Šiaulių m. apyl. teismo už LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., prijungta bausmė, paskirta 2003-08-21 Šilutės r. apyl. teismo nusprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 5p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2004-08-12 už LR BK 178 str. 2 d., areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., subendrinus su 2004-06-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Bausmės pradžia – 2006-05-24.Bausmės pabaiga – 2015-08-24.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau - Komisija) 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 93-306 nutarė nuteistajam M. L. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 3 d., nes atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 48 balai, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje nebenusikals, nes bausmės atlikimo metu neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir per skirtÄ laikotarpį neįvykdė nustatytų rekomendacijų. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo. Nuteistasis M. L., nesutikdamas su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartimi, skundu praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, kad teismas, atmesdamas jo skundÄ tinkamai neiÅ¡sprendė klausimo, ar įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Mano, kad Komisija negalėjo atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ motyvuoti tik tuo, kad jis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano. Jam buvo rekomenduota ieÅ¡koti galimybės užsiimti darbine veikla, Å¡i rekomendacija pažeidžia LR BVK 125 str., nes darbu turi aprÅ«pinti pataisos įstaigos administracija. Teismas neatsižvelgė, kad Komisija 2012-10-11 nutarimu manė, jog jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, o po pusmečio jau nutarė, kad jo elgesys neatitinka įstatymo nuostatų.

Teismas neturi teisės netaikyti lygtinio paleidimo vien tik atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, neatliktos bausmės dalį, į visuomenės interesus. Jis atliko įstatymu nustatytÄ bausmės dydį, todėl nesutinka su teismo pozicija, kad be jokio aiÅ¡kaus ir įstatymu pagrįsto argumento turėtų atlikti dar didesnę dalį laisvės atėmimo bausmės. Mano, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu leidžia manyti, kad jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.  Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo M.

L. skundas atmetamas. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Nagrinėjant skundÄ pažymėtina, kad nuteistasis privalo atlikti visÄ nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Lygtinio paleidimo institutas yra priemonė skatinanti nuteistuosius tinkamai atlikti bausmę, todėl ji turi bÅ«ti taikoma ne visiems formalius kriterijus atitinkantiems nuteistiesiems, o tik iÅ¡skirtinais atvejais, kai toks sprendimas yra dėl formalaus, materialaus pagrindų konstatavimo ir vertinimo, todėl svarstydamas nuteistojo skundÄ teismas teisingai įvertino visus, tiek formalius, tiek materialius kriterijus.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, M. L. neatitinka vieno iÅ¡ LR BVK 157 str. 1 d. nustatyto formaliojo pagrindo – jis neįvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų. 2012-12-06 Komisijos posėdyje jam buvo rekomenduota ieÅ¡koti galimybių užsiimti darbine veikla pataisos įstaigoje.

Nuteistasis mano, kad aprÅ«pinti jį darbu turėjo pataisos įstaigos administracija, tačiau pats nuteistasis užsiimti darbine veikla iniciatyvos nerodė, raÅ¡tiÅ¡ko praÅ¡ymo nepateikė. Vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, pabrėžtina, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl nuteistojo elgesį teigiamai charakterizuojančios, jam palankios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime patvirtinami nuteistojo skunde iÅ¡dėstyti teiginiai, kad bausmės atlikimo metu jis pastoviai mokėsi, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , baigė autokrautuvo vairuotojo kursus, todėl mano, kad turės galimybė įsidarbinti, dalyvavo seminaruose, palaikė gerus ryÅ¡ius su tėvais ir kitais artimaisiais, išėjęs į laisvę turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bausmės atlikimo metu taip pat sportavo, skaitė knygas, periodinę spaudÄ . Å ios aplinkybės parodo, kad jo elgesyje yra korekcijos požymių, kad nuteistasis siekia teigiamų pokyčių, tačiau dar neleidžia manyti, kad nuteistasis gali toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Juo labiau, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jame yra neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių.

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu net septynis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir tik vienÄ kartÄ paskatintas. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis dalyvauja veiklose, kurios skatina nusikalstamumÄ , pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti ignoruodamas ilgalaikes problemas. palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 48 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, bei visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaip jau minėta, nuteistasis turi atlikti visÄ jam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

LR BVK 157 str. 2 d. yra nustatytas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas, kurį bÅ«tina atlikti, kad bÅ«tų galima svarstyti lygtinio paleidimo instituto taikymo klausimÄ . Pažymėtina, kad tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, sprendžia, koks atliktos bausmės terminas yra pakankamas, kad nuteistajam bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ . Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkų tyčinį nusikaltimÄ ir nors jau atliko lygtiniam paleidimui bÅ«tinÄ jam paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis dar didelė – 2 metai 3 mėnuo 15 dienos (bendras paskirtos bausmės laikas 9 m. 3 mėn. laisvės atėmimo), todėl nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir dar nėra pakankama, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

SkundÄ nagrinėjantis teismas atsižvelgia ir į formuojamÄ tokio pobÅ«džio bylose teisminę praktikÄ , kad net ir vienam Komisijos nariui abejojant dėl nuteistojo probacijos, nebus įgyvendintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Taigi, Å¡iuo atveju visi Komisijoje dalyvavę penki nariai iÅ¡sakė neigiamÄ nuomonę dėl nuteistojo M. L. lygtinio paleidimo, todėl galimybės tenkinti nuteistojo skundÄ Å¡iuo požiÅ«riu įstatyminio pagrindo nėra.Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai netenkino nuteistojo M.

L. skundo, todėl naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį dėl pateikto skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teisėjų kolegija n u t a r i a :nuteistojo M. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                  Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                                                        Giedrius Endriukaitis                                                                                                                     Viktoras PreikÅ¡as