fe436c4c-7dba-4de7-9374-44bb91bdcd34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2558-1078/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01924-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.7; 16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. A. 2019 vasario 28 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, važiavo atbuline eiga, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė ir apgadino stovėjusį automobilį VW PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Eismo įvykio metu padarė žalÄ nevirÅ¡ijančiÄ penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å iais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

E. A. apie teismo posėdžio laikÄ (2019 m. gegužės 8 d., 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

IÅ¡ E. A. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) su automobiliu VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuliniu atsitrenkė į kitÄ automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nieko nepastebėjo, kadangi abu automobiliai buvo purvini. IÅ¡važiavo, bet vėliau grįžo į tÄ pačiÄ vietÄ , joje stovėjo žmogus, draugas jo paklausė ar kažkas atsitiko, stovėjęs žmogus atsakė, kad kažkoks automobilis įvažiavo į jo automobilio Å¡onÄ . Žmogus stovėjo ne prie to automobilio, kurį jis užkliudė, todėl iÅ¡važiavo. Dėl pažeidimo gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 12)

ANK 423 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

ANK 426 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Be E. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio schema ir duomenimis dėl papildomų duomenų apie eismo įvykį (b. l. 3), A. B., V. M. ir Č. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 4, 9, 10), policijos pareigÅ«no D. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), fotolentele (b. l. 11), Moller Auto savanorių 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykio metu automobiliui VW PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 542,95 Eur žala (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Teismas pažymi, kad E. A. neneigė, kad, atsitrenkęs į kitÄ automobilį, iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, tačiau nurodė, kad jis apžiÅ«rėję nukentėjusiojo automobilį, jokių apgadinimų nematė. Vis tik teismas konstatuoja, kad tai neÅ¡alina E. A. atsakomybės pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. Kelių eismo taisyklių 222 punkte nurodoma, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. Taigi E. A., atsitrenkęs į kitÄ automobilį, kad ir labai nestipriai, privalėjo sulaukti nukentėjusiojo automobilio savininko arba apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju nebuvo atlikti jokie veiksmai, numatyti Kelių eismo taisyklių 222 punkte, kuriuos atlikus E. A. bÅ«tų galėjęs iÅ¡vykti iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. A. 2019 vasario 28 d., apie 10.30 val., Turgaus g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė ir apgadino stovėjusį automobilį VW PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo. Eismo įvykio metu padarė žalÄ nevirÅ¡ijančiÄ penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tai yra 542,95 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ar kelių Å«kiu), į tai, kad nustatyta E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, apie daugelio paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra duomenų, kas rodo, jog asmuo vengia atsakomybės už savo veiksmus, neteistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti E. A. paskyrus baudas, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 straipsnis).

Pagal ANK 426 straipsnio 8 dalies nuostatas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju E. A. padarė aptariamÄ nusižengimÄ naudodamasi automobiliu, kuris priklauso kitam asmeniui. Ä®statymas numato teismo teisę, bet ne pareigÄ konfiskuoti transporto priemonę, Å¡iuo atveju teismas aptariamos administracinio poveikio priemonės nagrinėjamoje byloje netaiko

Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

E. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19099191082.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Narbutaitė