fe4344e6-ee72-4cc2-8560-d685fc7050b0 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1967-804/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01509-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl 2703,71 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2703,71 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos duomenimis (b. l. 4-6) nustatyta, jog atsakovas gyvena name, esančiame Alytaus g. 2, Gilučių kaime, Gilučių sen., į kurį ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai elektros energijos pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas), be kita ko, įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). 2012-04-30 tikrinant ieÅ¡kovo darbuotojams elektros energijos apskaitos prietaisus gyvenamajame name, esančiame Alytaus g. 2, Gilučių kaime, Gilučių sen. nustatyta, kad nuo oro linijos, apeinant elektros energijos skaitiklį, pajungtas papildomas laidas į namo vidaus elektros įrenginius ir elektros energija buvo vartojama be apskaitos.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl jam 2012-04-30 suraÅ¡ytas elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11000140 (b.l. 4, 7-8), už neteisėtÄ elektros energijos vartojimÄ .2012-05-17 AB LESTO Pietų regiono elektros energijos vietos apžiÅ«ros aktų svarstymo komisijos nutarimu Nr. P-2012-187 nutarta atlikti suvartotos elektros energijos, adresu Alytaus g. 2, Gilučių kaime, Gilučių sen., perskaičiavimÄ nuo 2011-10-02 iki 2012-04-30 ir paskaičiuotÄ 2703,71 Lt žala (b.l. 5-6).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti ieÅ¡kovui už pastarojo į namÄ , esantį Alytaus g. 2, Gilučių kaime, Gilučių sen., patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijÄ vartojo neteisėtai, pažeisdamas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles, patvirtintas 2005-10-07 Energetikos ministro įsakymu Nr. 4-350, redakcija 2010-02-11, įsakymu Nr. 1-38 ir laikotarpiu nuo 2011-10-02 iki 2012-04-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 2703,71 Lt.Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 81,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.9).Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti iÅ¡ V. B. 2703,71 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2703,71 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB LESTO.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Ričardas Prašmuntas