fe41ef34-78fc-4817-b4de-4d7f3c8db867 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-1414-633/2012Procesinio sprendimo kategorija – 50.1.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-10-01,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. N. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo E. N. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              E. N. 2012-09-17, apie 22.00 val. Vienybės g. 47, VilkaviÅ¡kio m. esančiame boulingo klube, VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nui D. N. jį laikinai sulaikant dėl pagrįsto įtarimo padarius administracinį teisės pažeidimÄ , neklausė pastarojo reikalavimo eiti kartu ir vykti į policijos įstaigÄ iÅ¡siaiÅ¡kinimui, bei vengdamas sulaikymo pabėgo.

             Tokiais savo veiksmais E. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Traukiamas atsakomybėn E. N. kaltu byloje neprisipažinęs, raÅ¡tu neigęs konfliktinę situacijÄ klube, policijos sulaikymÄ ir jo nepaklusimÄ (b.l. 2).             Tačiau teismas Å¡iais E. N. paaiÅ¡kinimais netiki ir juos visiÅ¡kai atmeta, kaip melagingus siekiančio iÅ¡vengti atsakomybės asmens, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, nustatytų visuma kitų objektyvesnio pobÅ«džio ir todėl kur kas patikimesnių duomenų (įrodymų), - E. N. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta visuma Å¡ių duomenų : 2012-09-26 administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1994109-12, policijos pareigÅ«nų D.

N. ir M. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, M. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.              Traukiamo atsakomybėn E. N. veika byloje pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, - vieÅ¡os tvarkos palaikymo funkcijÄ vykdžiusio policijos pareigÅ«no reikalavimai jam nustatytoje bylos situacijoje pripažįstami visiÅ¡kai teisėtais, jiems nepaklusti nebuvę jokio pateisinamo pagrindo, pabėgimas nuo pareigÅ«no vengiant pradedamo sulaikymo yra akivaizdus nepaklusimas jam.             E. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja aplinkybę, kad šį teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir dar nebaigęs atlikti bausmės, - lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos laikotarpiu, be to, labai tikėtina, jog teisės pažeidimo įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, teisės pažeidimÄ padarė vieÅ¡oje vietoje ir kt. asmenų akivaizdoje, kas rodo padidintÄ jo pavojingumo visuomenei laipsnį.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog E. N. per paskutinius 2 metus laiko už įvairaus sunkumo administracinius teisės pažeidimus yra baudžiamas jau 10-Ä jį kartÄ , iÅ¡ jų tris kartus jau yra baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (ATPK 187 str. 2 d.), darbingas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jam paskirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies ir didesnė nei įstatymo sankcijos vidurkis administracinė nuobauda, - 20 parų areÅ¡to.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              E. N., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â