fe40d372-bfb1-4618-a2a2-ecf8751d7429 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19142-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14357-2016-9Procesinių sprendimų kategorijos:  3.1.7.3; 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Hardrokas LT“ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos pagal vekselį priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Hardrokas LT“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5 000,00 Eur skolos, 72,60 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3-7). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. sausio 20 d. atsakovas paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo iki 20126 m. vasario 28 d. be sÄ lygų sumokėti ieÅ¡kovei 5 000,00 Eur. IeÅ¡kovė pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas protesto neįformino, tačiau atsakovas minėtos sumos nėra sumokėjęs iki Å¡iol.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 20 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi (b. l. 13), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016 m. sausio 20 d. paprastojo vekselio, praneÅ¡imo dėl vekselio apmokėjimo, pardavimo sÄ skaitos – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 5 000,00 Eur skola, 72,60 Eur palÅ«kanų ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 114,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už teisines paslaugas, viso 314,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Hardrokas LT“, į. k. 302343634, naudai 5 000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų) skolos, 72,60 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 072,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 314,00 Eur (tris Å¡imtus keturiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Virginija Simanavičienė