fe40bddb-a709-44a5-a7ee-be6dcd7ed787 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-282-457/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62140-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2018 m. sausio 5 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. M. 2017 m. lapkričio 27 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų kumščiais smogė I. Ž. į krÅ«tinės sritį, po to, iÅ¡sitempęs pastarÄ jį į koridorių, vienÄ kartÄ smogė I. Ž. kumščiu į galvos sritį, ko pasėkoje I. Ž. parkrito ant žemės, taip susitrenkdamas galvÄ , tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajam I. Ž. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡io srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .A.

M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:- kaltinamojo A. M. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad jis 2017 m. lapkričio 27 d., apie 20:00 val., grįžo neblaivus į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name gyvena I. Ž., į namÄ patenkama per vienas duris, yra bendras koridorius, o butai yra atskiruose namo galuose. Kiek pamena, jam įėjus į koridorių, jame buvo I. Ž., kuris taip pat buvo girtas. Jie apsižodžiavo dėl alaus ir jis supykęs kelis kartus trinktelėjo I.

Ž. kažkur į krÅ«tinę, po to, jį stumtelėjo, tačiau neprisimena į galvÄ , ar į krÅ«tinę. I. Ž. pargriuvo ir galva trenkėsi į betonines koridoriaus grindis, iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Sutinka, kad tokiu savo elgesiu I. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ . Gailisi, kad, bÅ«damas girtas, sužalojo I. Ž. (b. l. 72–75, 81-83);- nukentėjusiojo I. Ž. parodymais, kad 2017 m. lapkričio 27 d., apie 20.00 val., jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų galų, vienoje pusėje gyvena jis, o kitoje pusėje gyvena A.

M.. BÅ«nant namuose, namų durys buvo neužrakintos, kai į kambarį atėjo A. M. ir paprašė pinigų ant alus. Tada jis atsakė, jog pinigų neduos, nes jų reikia pačiam. Jam taip atsakius, A. M. supyko ir kumščiais pradėjo daužyti jam krÅ«tinę, jis juto fizinį skausmÄ . Baigęs smÅ«giuoti į krÅ«tinę, A. M. jį iÅ¡sitempė į koridorių bei kumščiu sudavė jam į galvÄ . Jis nuo smÅ«gio parkrito ant žemės ir krisdamas stipriai susitrenkė galvÄ (b. l. 35-37);- 2017 m. lapkričio 27 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusįjį I. Ž. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 15–19);- 2017 m. gruodžio 12 d. specialisto išvada Nr. G 163382014(04), kuria nustatyta, kad I. Ž. padaryta muštinė žaizda pakaušio srityje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šis sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio metu (b. l. 28–29);- asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 27 d., 23.53 val., I.

Ž. buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas (b. l. 31);- asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 27 d., 23.30 val., A. M. buvo nustatytas 1,49 prom. girtumas (b. l. 63).Kaltinamojo A. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį I. Ž., padarė pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyti vieÅ¡ieji darbai, kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam A. M. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis A. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 98–100).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teismo anksčiau neteistas (b. l. 49), administracine tvarka baustas (b. l. 50–52), nedirbantis (b. l. 53), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitarė dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b. l. 42).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas A. M. laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje nuo 2017 m. lapkričio 27 d., 23.10 val. (b. l. 84), iki 2017 m. lapkričio 28 d., 13.44 val. (b. l. 90).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. ir nukentėjusysis I. Ž. susitarė dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b. l. 42), šis susitarimas yra tvirtintinas.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017 m. lapkričio 28 d. nutarimu A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92–93).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 27 d. 23.10 val. iki 2017 m. lapkričio 28 d. 13.44 val., t. y. vienÄ dienÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Patvirtinti tarp A. M. ir I. Ž. 2017 m. gruodžio 22 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. M. įsipareigojo iki 2018 m. balandžio 1 d. nukentėjusiajam I. Ž. atlyginti 100 Eur nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2017 m. lapkričio 28 d. nutarimu A.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Gestautas