fe40bd75-380b-4d49-a2ff-e8214eda3af5 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas ArtÅ«ras DilysTeisėjas Vitalijus Å idagis                                                        Baudžiamoji byla 1A-508-350/2013                                                                                                  Proceso Nr. 1-77-1-00502-2012-8                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                   1.1.4.7;1.1.8.1;2.4.6 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 26 d.Panevėžys          Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), ArtÅ«ro Ridiko ir Ričardo Gilio,sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,nuteistajam N. K., jo gynėjui advokatui Alfonsui MaÅ¡alui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo N. K. apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 290 str. ir nuteistaspagal BK 286 str. devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 290 str.

Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.          IÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ teisėjų kolegija, n u s t a t ė:           N. K. nuteistas už tai, kad 2012 m. lapkričio 10 d., apie 0100 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje, bei bute Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame V.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių girtumas), tyčia žmogaus garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas atliekančius, tarnybines uniformas dėvinčius Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulius S. D., E. J., Operatyvaus valdymo poskyrio postinį A. L. bei kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ V. N., pastariesiems pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus ir bandant jį sulaikyti, muistydamasis ir stumdydamas pareigÅ«nus, bandydamas jiems suduoti smÅ«gius aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliams S. D., E. J., Operatyvaus valdymo poskyrio postiniui A.

L., bei Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui V. N., be to patruliams S. D. galva vienÄ kartÄ smogė į krÅ«tinę, o E. J. ne mažiau, kaip po vienÄ kartÄ spyrė į abi kojas, pastariesiems sukeldamas fizinį skausmÄ .           Nuteistasis N. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti bausmę atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Mano, kad teismas nepagrįstai jį pripažino recidyvistu, t.y. jam pritaikytas BK 27 straipsnis, be to, kad nuosprendyje nepagrįstai nurodyta, jog jis baustas administracine tvarka.          Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokuroras- atmesti.          Skundas atmetamas.          Pagal bylų nagrinėjimo proceso apeliacinės instancijos teisme bendrÄ sias nuostatas, įtvirtintas BPK 320 straipsnyje, teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

          Apeliantas savo kaltės bei veikos kvalifikavimo neginčija, tačiau nesutinka su teismo paskirta bausme.           Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, Teismas taip pat nustatė apelianto atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.           Nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 str. sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės atėmimas iki trijų metų.

Už BK 290 str. numatytÄ veikÄ , gali bÅ«ti skiriama bauda, areÅ¡tas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu skirdamas N. K. bausmę, vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į visas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, tame tarpe ir į apelianto prisipažinimÄ padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir gailėjimÄ si, kÄ teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl dar kartÄ Å¡ios aplinkybės vertinti apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.

Pirmos instancijos teismas taip pat nuosprendyje motyvavo ir griežčiausios sankcijoje numatytos – laisvės atėmimo bausmės skyrimÄ . Motyvai aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s, atitinkantys nustatytas bylos aplinkybes ir su jais kolegija visiÅ¡kai sutinka. N. K. skundžiamas nuosprendis yra septintas, visais ankstesniais nuosprendžiais jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau tai nepadėjo apelianto atžvilgiu pasiekti BK 41 str.4 p numatyto tikslo – paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad kitus bausmės tikslus – atimti apeliantui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti jį nuo tokių veikų darymo galima tik vienintele – terminuoto laisvės atėmimo bausme.                    IÅ¡ byloje esančios administracinių teisės pažeidimų pažymos apie N. K. baustumÄ (b.l. 44-45) matyti, kad jis administracine tvarka baustas 2007-07-10 pagal ATPK 187 str. 15 parų areÅ¡tu bei 2007-06-30 pagal ATPK 174 str. 150 litų bauda.

Pažymoje taip pat nurodyta, kad duomenų apie nuobaudų įvykdymÄ nėra, todėl, atsižvelgiant į ATPK 36 straipsnio nuostatÄ , kad asmuo administracine tvarka laikomas nebaustu praėjus metams po paskirtos administracinės nuobaudos įvykdymo, pirmos instancijos teismas nuosprendyje visiÅ¡kai pagrįstai Å¡iÄ aplinkybę nurodė.         Pažymėtina, kad asmuo, jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir vėl padaręs tyčinį nusikaltimÄ , sutinkamai su BK 27 str. 1 d. yra laikomas recidyvistu ir atskiro kaip nors motyvuoto sprendimo Å¡iuo klausimu teismas nuosprendyje nepriiminėja.

Ä®statymas (BK 56 str. 1 d.) numato, kad recidyvistams už naujų tyčinių nusikaltimų padarymÄ paprastai skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, skundžiamame nuosprendyje nuoroda į tai, kad N. K. yra recidyvistas, o dėl to ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė savo rÅ«Å¡imi yra ir teisinga, ir teisėta. Atsižvelgiant į apelianto asmenybę, nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t.y. nėra BK 75 straipsnyje numatytos bÅ«tinos sÄ lygos taikyti ir laisvės atėmimo bausmės atidėjimo.         Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas reikÅ¡mingas sprendžiant bausmės dydžio klausimÄ aplinkybes, apeliantui už atskiras veikas paskirtų mažesnės už sankcijoje numatytus Å¡ios bausmės vidurkius laisvės atėmimo bausmės bei paskirtos subendrintos taikant palankiausiÄ galimÄ bendrinimo bÅ«dÄ â€“ jų apėmimÄ devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, laikyti aiÅ¡kiai per griežta nėra jokio pagrindo.

         Tokiu bÅ«du, apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas ir naikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo.          Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo N. K. apeliacinį skundÄ atmesti.  Teisėjai                                                    Algirdas Gaputis                                                                                         Ričardas Gilys                                                                       ArtÅ«ras Ridikas