fe406da5-9d46-407e-bc97-a263ef93a5a2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4908-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00569-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 434,17 Eur skolos, 39,08 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai 2019 m. balandžio 8 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. kovo 28 d. tarp UAB „MCB Finance“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovo sudaryta vartojamosios paskolos sutartis Nr. 1805034, kurios pagrindu atsakovui suteikta 600,00 Eur paskola. 2016 m. gruodžio 12 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į skolininko skolÄ .

Kadangi reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ perleista ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 straipsniai). 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gruodžio 11 d. atsakovas praneÅ¡imais buvo informuotas apie sutarties nutraukimÄ . 2019 m. kovo 20 d. ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės į skolÄ perleidimo.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles pradinei kreditorei vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl įvertinus tai, kad pradinė kreditorė perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 434,17 Eur skolos ir 39,08 Eur delspinigių, viso 473,25 Eur įsiskolinimo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ 473,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur už advokato paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, 434,17 Eur skolos ir 39,08 Eur delspinigių, viso 473,25 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų Eur ir 25 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt Eur ir 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur už advokato paslaugas) ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė