fe3ea4b3-b80a-4e20-a5eb-1e942e2c8c11 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-758-221/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00357-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės – prekybos namų „Stikė“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ praÅ¡ymÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės – prekybos namų „Stikė“ pabaigos, n u s t a t ė : bankroto administratorė 2016 m. gruodžio 28 d. užregistruotu pareiÅ¡kimu praÅ¡o raÅ¡ytinio proceso tvarka priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, patvirtinti nepatenkintus įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). PraneÅ¡ime nurodyta, kad bankrutavusios UAB – prekybos namų „Stikė“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi UAB – prekybos namams „Stikė“ iÅ¡kelta bankroto byla, 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtintas UAB – prekybos namų „Stikė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi UAB – prekybos namai „Stikė“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 12 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.IÅ¡ bankroto administratorės praÅ¡ymÄ pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bankroto administratorei nebuvo perduotas atsakovės įmonės turtas.

Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovės įmonė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas. Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat ji pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gruodžio 19 d. pažymÄ Nr. (KM)-D2-2975, įrodančiÄ , kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).Bankroto administratorės praÅ¡ymas patvirtinti nepatenkintus įmonės kreditorių finansinius reikalavimus netenkintinas, kadangi UAB – prekybos namų „Stikė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as patvirtintas Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, jis nėra pakitęs, todėl nėra pagrindo pakartotinai jį patvirtinti.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas nusprendžia : pripažinti uždarosios akcinės bendrovės – prekybos namų „Stikė“ (įmonės kodas 132628384) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorių.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja             Virginija Lozoraitytė