fe3e452b-8ad8-4776-bfa4-e7e40a9e8539 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-369-424/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00499-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. liepos 20 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Žanos Sokolovskos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:A. A. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: A. A. 2012 m. birželio 23 d. apie 20.40 val. Trakų r. Rūdiškių sen., Tiltų k., važiuodamas kaip keleivis automobiliu „Mitsubishi Pajero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2.12 promilių girtumas, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vieÅ¡osios tvarkos prevencijos poskyrio virÅ¡ininkÄ TadÄ BurbÄ , vyresnįjį specialistÄ HenrikÄ Karpovičių ir tyrėjÄ DeividÄ ÄŒernių, tiesiogiai davė jiems 1000 Lt kyšį, padėdamas juos į Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį automobilį Mitsubishi Pajero Sport valst.

Nr. BOC 843, ant kojų kilimėlio, prie priekinės keleivio sėdynės, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų vairuotojui P. Ž. gim., 1955 m., administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio mėn. 23 d. iš namų (duomenys neskelbtini), apie 19 val. nuėjo pas netoliese gyvenančius Ž., ten išgėrė alaus.

P. Ž. negėrė su juo alaus, ar jis buvo iÅ¡gėręs, nežino. Apie 20 val. 30 min. pradėjo skirstytis. Pranas pasakė, kad važiuoja link ežero. Jis paprašė, kad P.jį pavežtų. Jis įsėdo į P. automobilį „Mitsubishi Pajero“, pilkos spalvos, valstybinio numerio nežino ir jie iÅ¡važiavo. Pravažiavus sankryÅ¾Ä juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. P. Ž. policijos pareigÅ«nai nusivedė į tarnybinį automobilį. Jis iÅ¡ kalbų žinojo, kad P. neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl, kad jį paleistų, įsuko į tualetinį popierių 1000 Lt, po 200 kupiÅ«romis, priėjo prie policijos automobilio ir pinigus padėjo ant kojų kilimėlio, prie priekinės keleivio sėdynės. Dėl to buvo sulaikytas.

Ar jis prieš tai bandė tartis su policijos pareigūnais ir ar jį įspėjo, kad gresia baudžiamoji atsakomybė, neatsimena, kadangi buvo girtas. Jis neprisimena, kad jo P. Ž. prašytų, kad jis papirktų policijos pareigūnus. P. Ž. negalėjo matyti, kad jis numetė į policijos automobilį pinigus, nes P. Ž. sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje už vairuotojo ant galinės sėdynės. Dėl savo poelgio labai gailisi ( b.l.20-21, 27 ).             Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.Liudytojas Tadas Burba parodė, jog 2012 m. birželio 23 d. 20 val. 00 min. dirbo kartu su Vilniaus aps.

VPK Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju Deividu Černiumi bei Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniuoju specialistu Henriku Karpovičiumi. Trakų raj., Rūdiškių sen., Tiltų k. Gelužos 1-oje gatvėje susistabdė automobilį Mitsubishi Pajero valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, kadangi minėtos transporto priemonės vairuotojas sukėlė įtarimų, kad gali būti neblaivus. Automobilį stabdė D.Černius.

Sustabdytos transporto priemonės vairuotojas D.Černiui nepateikė jokių asmens bei transporto priemonės dokumentų. Todėl vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį Mitsubishi Pajero Sport valst. Nr. BOC 843. Tarnybiniame automobilyje bendraujant su vairuotoju, norint nustatyti jo asmenybę, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, veiksmai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

P. Ž. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, kadangi nekilo jokių abejonių, kad vairuotojas yra neblaivus. Tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti. Taip pat buvo nustatyta, kad minėtas pilietis vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Už kelių eismo taisyklių 238, 14, 18 punktų pažeidimus P. Ž. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 270408 remiantis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., ir 123 str., 5 d.

Vairuotojui P. Ž. raÅ¡ant protokolÄ už administracinės teisės pažeidimus, prie tarnybinio automobilio priėjo keleivis, kuris važiavo su P. Ž.. Kaip paaiÅ¡kėjo vėliau tai A. A., kuris siekdamas, kad P. Ž. iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, pasiÅ«lė susitarti, sakydamas, kad jis sumokės už P. Ž. paleidimÄ . IÅ¡ karto po Å¡ių žodžių, A. A. buvo įspėtas, kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str., jis į įspėjimus nereagavo ir toliau siÅ«lė susitarti.

Po to nuėjo nuo jų ir dar nebaigus pildyti protokolo grįžo atgal prie tarnybinio automobilio ir padėjo ant priekinės keleivio vietos kojų kilimėlio pinigų kupiÅ«ras įvyniotas į tualetinį popierių. Apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ radijo ryÅ¡iu pranešė Vilniaus aps.VPK Trakų r.PK budėtojui, kuris atvyko į įvykio vietÄ ir apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ - tarnybinį automobilį bei pinigus, nustatė, kad buvo padėtos įsuktos į popierių 5 kupiÅ«ros po du Å¡imtus litų, t.y. 1000 Lt. Ar P. Ž. girdėjo, kad A.

A. siūlo kyšį, kad paleistų jį ir nerašytų protokolo, nežino. P. Ž. sėdėjo automobilyje, o A. A. stovėjo prie automobilio. P. Ž. nesakė jokių replikų į A. A. siūlymus jiems (b.l.15 ).Liudytojai Deividas Černius ir Henrikas Karpovičius iš esmės davė analogiškus parodymus T.Burbos parodymams. (b.l. 14; 16)2012 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūros objektas -tarnybinis automobilis Mitsubishi Pajero Sport valst. Nr. BOC 843.

Automobilyje, priekinės keleivio sėdynės apačioje, ant kilimėlio guli į popierių sudėti pinigai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta 5 vnt. popierinių kupiÅ«rų po 200 Lt, kurių Nr. AG 2594635, AG 2619200, AG 2515126, AE 3714081, AD 3469117. (b.l.5-8 ).IÅ¡ 2012 m. birželio 23 d. alkotesterio parodymų kvito matyti, kad A. A. nustatytas 2,12 promilių girtumas (b.l. 33).             Taigi, byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 33), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme kaltinamasis A.

A. sutiko (b. l. 38). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ ; kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi; kaltinamasis dirba; atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga kaltinamajam paskirti prokurorės siÅ«lomo dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. birželio 23 d. iki 2012 m. birželio 24 d. (b. l. 17, 22).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintina. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 5 vnt. 200 Lt kupiÅ«rų, kurios nominalo numeriai Nr. AG 2594635, AG 2619200, AG 2515126, Nr. AE 3714081, Nr. AD 3469117 -, 2012-06-26 priduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ , saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ (b. l. 10-11), konfiskuotini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a:A.

A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 10 MGL (1300 Lt) bauda. Ä® teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę įskaityti A. A. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. birželio 23 d. iki 2012 m. birželio 24 d. ir galutinę bausmę A. A. paskirti 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 5 vnt. 200 Lt kupiÅ«rų, kurių nominalo numeriai Nr. AG 2594635, AG 2619200, AG 2515126, Nr. AE 3714081, Nr. AD 3469117, 2012-06-26 saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje- konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Ramunė Valiulytė