fe3dfc9c-df94-4df9-afe2-c4293d276cdb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.9.-945-137/2014        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00731-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S              2014 m. gegužės 2 d.              Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,nedalyvaujant V. J., iÅ¡nagrinėjusi V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. J. 2014 m. kovo 25 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , praneÅ¡dama apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, kad name yra sumuÅ¡tas ar negyvas žmogus.t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. V. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai neatvykus (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

V. J. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad susipykusi su vyru savo telefonu iÅ¡ pykčio paskambino policijai ir pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, dėl ko labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu ir duomenimis apie praneÅ¡imÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad V. J. paskambinusi telefonu pranešė, jog name galimai yra sumuÅ¡tas arba negyvas žmogus. Nuvykė į vietÄ policijos pareigÅ«nai jokio sumuÅ¡to ar negyvo žmogaus nerado, o namo gyventoja paaiÅ¡kino, kad buvo atėjusi kaimynė, vardu Vida ir kaltino jÄ , kad jos vyras pastoviai geria Å¡iame name.

Susisiekti su pranešėja nebuvo įmanoma, nes jos telefonas buvo iÅ¡jungtas. Vėliau V. J. policijos nuovados tyrėjai davė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2014-03-25 vakare susipyko su vyru ir jis išėjo iÅ¡ namų pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ji nusekė paskui vyrÄ , beldėsi į namo duris, tačiau jos niekas neįleido, todėl grįžusi namo iÅ¡ pykčio paskambino policijai ir pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, o bÅ«tent, kad minėtu adresu yra sumuÅ¡tas žmogus.

Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali.V. J. pripažino padariusi pažeidimÄ , gailisi dėl savo poelgio ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir tikslÄ , į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri dirba, administracine tvarka nebausta, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: V. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.