fe3ddb61-808f-4d86-8dcf-fdcb5c086f51 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13712-960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13283-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos 40.1.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., institucijos suraÅ¡iusios byloje protokolÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos atstovui R. K., iÅ¡nagrinėjęs E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) įgaliotu asmeniu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkto nuostatas, esant darbo sutarties požymiams, leido dirbti A. P., nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėto asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. B. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta savo kaltė dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dirbdamas UAB „Alpovil“ buvo atsakingas už darbuotojų priėmimÄ . Susitarė su A. P., jog jis su įmonės automobiliu darbo reikalais iÅ¡vyktų į RusijÄ ir už tai pažadėdamas sumokėti 300 eurų atlyginimÄ . A. P. buvo perduotas įmonės automobilis ir jis nuvyko į RusijÄ Ä¯ grįžo atgal į LietuvÄ . Darbo sutartis su A. P. nebuvo sudaryta. E. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiÅ¡kinimais, kuriais jis pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; nelegalaus darbo tyrimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

P. 2014 m. liepos 12 d. parašė praÅ¡ymÄ priimti jį į darbÄ ir iÅ¡ Žirnių g., Vilniuje, su UAB „Alpovil“ priklausančiu krovininiu automobiliu iÅ¡vyko į RusijÄ , dėl darbo sÄ lygų tarėsi su Ediku, tačiau darbo sutartis sudaryta nebuvo; Alinos Petrauskienės paaiÅ¡kinimu, kad 2014 m. liepos mėnesį važiavo į MaskvÄ per Medininkų postÄ ir pamatė vilkikÄ Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo jai nepažįstamas žmogus, jį matė pirmÄ kartÄ ir dėl jokių darbo sÄ lygų su juo niekada nesitarė.

Visi įmonės darbuotojai buvo atrinkti per E. B.; A. P. paaiÅ¡kinimu, kad darbÄ Ä¯monėje rado internete, 2014 m. liepos 12 d. jis parašė pareiÅ¡kimÄ priimti į darbÄ , liepė jam skubėti ir sakė, kad sutartį atveÅ¡ prie sienos, dėl darbo tarėsi su E., jo pavardė nežino; skaitmeninio tachografo iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad A. P. 2014 m. liepos 12-17 dienomis vairavo automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ 2013 m. balandžio 24 d. įgaliojimo matyti, kad (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktorės A.

P. įgalioja E. B. atstovauti Bendrovę personalo valdyme, t.y. priimant ir atleidžiant darbuotojus, tartis dėl bÅ«tinųjų darbo sutarties sÄ lygų, pasiraÅ¡yti darbo sutartis, reikalauti pateikti asmens dokumentus darbinantis. VÄ® „Regitra“ 2014 m. rugsėjo 1 d. pateikta informacija patvirtina, kad automobilis Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini), transporto priemonės dalyvavimas eisme sustabdytas.E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. skirtina minimali ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda. Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 3 000 (trijų tÅ«kstančių) litų.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6020.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski