fe3dda17-71cc-4aa9-b703-97f3573bf593 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                   Baudžiamoji byla Nr.1-802-408/2013Proceso Nr. 1-20-1-00795-2012-0                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus raj, LR pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistaskaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: G. R. 2012-10-04 23.12 val. Kaune, Å ilainių pl., vairuodamas automobilį „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo Romainių g. link Baltų pr. ties namu Nr. 21C pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.4 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jų turto saugumui, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefÄ , kelio vingyje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavęs nuo kelio į kairę pusę trenkėsi į medį ir vertėsi, įvykus eismo įvykiui nevykdė eismo dalyvių pareigų, nepranešęs policijai apie eismo įvykio metu sužeistus žmonės pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tuo padarydamas automobilio „VW Golf“ keleiviams D.

Å ., K. A., R. F. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 spalio mėnesį dienos tiksliai nepamena apie 23.00 val. ėjo į namus (duomenys neskelbtini). Netoli namų kieme sutiko du iÅ¡ matymo pažįstamus vyriÅ¡kius, kurių žino tik vardus Kęstutis ir Raimondas, kurie kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuris iÅ¡ vyriÅ¡kių paprašė, kad pavairuotų automobilį VW Golf ir nuvežtų iki naktinės parduotuvės Å ilainiuose.

Buvo blaivus, apie tai, kad yra praradęs vairuotojo pažymėjimo neaiÅ¡kino, niekas ir neklausė ar turi vairuotojo pažymėjimÄ . VyriÅ¡kiai pasikvietė kartu važiuoti iÅ¡ matymo matytÄ moterį vardu DaivÄ . Sėdo už automobilio vairo, Å¡alia atsisėdo Daiva. Automobilio gale sėdėjo Kęstutis ir Raimondas, kuriose pusėse nepamena. Važiavo iki Å ilainiuose, Baltų pr., tikslaus adreso nežino, esančios parduotuvės kurioje prekiaujama alkoholiniais gėrimais. Važiavo apie 60-70 km/h greičiu, kelio vingyje nesumažinęs važiavimo greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavus nuo kelio į kairėje pusėje esantį nedidelį griovį trenkėsi į medį su automobilio priekine kaire puse.

Po smÅ«gio automobilis nuvirto ant deÅ¡iniojo Å¡ono. Ä®vykio metu susitrenkė veidÄ , kraujavo iÅ¡ nosies, iÅ¡ karto iÅ¡lipo pro vairuotojo dureles ir pamatęs, kad sugadino automobilį ir padarė žalÄ labai iÅ¡sigando. Kartu važiavę keleiviai, jie pradėjo Å¡aukti ir gÄ sdinti susidorojimu, tuomet pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Buvo pasislėpęs netoliese esančiuose krÅ«muose ir žiÅ«rėjo kas vyksta įvykio vietoje. Matė, kad po kiek laiko atvyko du medikų automobiliai, kurie kaip suprato keleivius iÅ¡sivežė į gydimosi įstaigÄ .

Po įvykio praėjus kiek tai laiko surado, netoliese gyvenanti Daiva, kuri pasakė, kad visi keleiviai nukentėjo nestipriai. Po to susitiko su Kęstu, kuris pasakė, kad automobilis kurį sugadino yra registruotas jo motinos vardu ir kad turės atlyginti žalÄ . Dėl žalos atlyginimo susitarė tarpusavyje. Buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl įvykio turiu vykti į policijÄ paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir po to pats atvyko į policijÄ paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių. Savo kaltę dėl eismo įvykio pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Automobilį vairavo blaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kuris prieÅ¡ penkis metus atimtas už vairavimÄ neblaiviam (b.l. 51).Be kaltinamojo G. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir grindžiama Å¡iais duomenimis:1. Kelių eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis kuriuose užfiksuota eismo įvykio vieta Kaune, Å ilainių pl. ties namu Nr. 21C (b.l. 5-7).2. 2013-01-21 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo G. R. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos BK 130 str. 1d., Asmenų neturinčių teisės vairuoti transporto priemonę, pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles“ (b.l.73).3.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-2836/12(02) duodama iÅ¡vada, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai K. A. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 35).4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-2839/12(02) duodama iÅ¡vada, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai R. F. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 36).5. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-2840/12(02) duodama iÅ¡vada, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai D.

Å . sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 37).6. Nukentėjusiosios D. Å . parodymais, kad 2012-10-04 vakare buvo namuose Raudondvario pl. 194-26, Kaune. Svečiuose buvo K. A. ir R. F., su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Kažkuriuo metu iÅ¡ lauko parėjo K. A. ir pasiÅ«lė vykti kartu iki Å ilainiuose esančios parduotuvės prekiaujančios alkoholiniais gėrimais. Išėjusi į kiemÄ rado už automobilio VW Golf vairo sėdintį, netoliese gyvenantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyriÅ¡kį vardu Gintas, kuris vizualiai atrodė blaivus, sklindančio alkoholio kvapo neužuodė.

K. A. su R. F. atsisėdo į automobilio galÄ , pati atsisėdo priekyje keleivio vietoje, užsisegė saugos dirÅ¾Ä . Važiavo į Å ilainius, pro „RegitrÄ â€œ pakilo į kalnÄ ir kažkuriuo metu Gintas, kelio posÅ«kyje nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į medį. Kokiu greičiu prieÅ¡ įvykį važiavo Gintas, negali pasakyti, kadangi nestebėjo spidometro. SmÅ«gis buvo stiprus, kažkuriam laikui buvo praradusi sÄ monę. Kaip iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio nepamena, kas po to vyko įvykio vietoje negali pasakyti, kadangi nepamena, dėl patirto streso ir girtumo.

Pilnai atsigavo bÅ«dama Kauno klinikose, kur diagnozavo nosies kaulo lūžį. Dėl eismo įvykio patirto sužalojimo vairuotojui pretenzijų neturi, žala nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 40).7. Nukentėjusiojo R. F. parodymais, kad 2012-10-04 vakare apie 20.00 val. atėjo į svečius pas D. Å ., gyvenančiÄ Raudondvario pl. 194-3, Kaune. Kartu su D. Å ., K. A. vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų. Apie 23.00 val. kartu su K. A. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, norėjo dar nusipirkti alaus, tačiau netoliese jau nebedirbo parduotuvės. BÅ«dami kieme, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vardu Gintas, kuris gyvena gretimame name.

Jis buvo blaivus, alkoholio kvapo nejautė, todėl jo paprašė, kad jis pavežtų iki Å ilainiuose, Baltų pr. esančios parduotuvės, prekiaujančios alkoholiu visÄ parÄ . Susėdo į automobilį VW Golf, kuriuo naudojasi K. A.. Taip pat kartu važiuoti pakvietė D. Å ., kuri atsisėdo priekyje keleivio vietoje Å¡alia vairuotojo Ginto. Sėdėjo gale, deÅ¡inėje pusėje, Å¡alia kairėje K. A.. Sėdėdami gale buvo be saugos diržų, priekyje važiuojantys buvo prisisegę. Pro „RegitrÄ â€œ pakilo į kalnÄ link Å ilainių, kažkurioje kelio atkarpoje, kelio posÅ«kyje Gintas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio į kairę pusę trenkėsi į medį.

Po smÅ«gio automobilis dar nuvirto ant deÅ¡inio Å¡ono. Ä®vykio metu stipriai trenkėsi su nosimi į priekinę keleivio sėdynę, stipriai kraujavo iÅ¡ nosies. Po įvykio Gintas pats pirmasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ir K. A. papriekaiÅ¡tavus, kad dabar turės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Po to visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, prie įvykio vietos sustojo keletas automobilių, kažkas iÅ¡ vairuotojų matydami, kad yra sužeistų, kadangi stipriai kraujavo iÅ¡ nosies, iÅ¡kvietė medikus.

Buvo pristatytas į Kauno klinikas, kur diagnozuotas nosies kaulo lūžimas, po apžiÅ«ros iÅ¡leido į namus. Dėl eismo įvykio patirto kÅ«no sužalojimo vairuotojui pretenzijų neturi, žala nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia (b.l. 42.)8. Nukentėjusiojo K. A. parodymais, kad 2012-10-04 buvo pas savo draugę D. Å ., gyvenančiÄ Raudondvario pl. 194-26, Kaune, kartu buvo pažįstamas R. F., visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vėlai vakare, laiko tiksliai nepamena su R.

F. išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. Kieme rÅ«kydami gėrė alų ir sutiko pro Å¡alį einantį netoliese gyvenantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ GintÄ , pavardės nežino. IÅ¡gėrus alų, su R. F. buvo neblaivÅ«s, tuomet paprašė Ginto nuvežti iki Å ilainiuose esančios naktinės parduotuvės, kurioje prekiaujama alkoholiniais gėrimais. Gintas akivaizdžiai matėsi, kad yra blaivus, alkoholio kvapas nesklido, apie tai, kad iÅ¡ jo atimtas vairuotojo pažymėjimas nežinojo, galvojo, kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , apie tai jo nieko neklausė.

Tuomet nuėjo į namus pas DaivÄ , jÄ pasikvietė važiuoti kartu, pasiėmė automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, kuris yra registruotas mamos B. A. vardu. IÅ¡ matymo pažįstamas Gintas sėdo už automobilio vairo, Å¡alia jo priekyje keleivio vietoje D. Å ., pats sėdo į galÄ kairėje pusėje, R. F. Å¡alia deÅ¡inėje pusėje. Važiuojant į Å ilainius pro „RegitrÄ â€œ pakilus į kalnÄ pasukus į deÅ¡inę, kokia ten tiksliai gatvė nežino, kelio vingyje Gintas nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į medį, nuvažiavęs nuo kelio į kairę pusę.

Po smÅ«gio automobilis vertėsi ant deÅ¡inio Å¡ono. Kokiu greičiu prie įvykį važiavo Gintas nematė, važiuojant jautė, kad truputį gali bÅ«ti virÅ¡ijamas greitis. Ä®vykio metu trumpam buvau praradęs sÄ monę, skaudėjo deÅ¡inę rankÄ , D. Å . ir R. F. kraujavo iÅ¡ nosies. Po įvykio Gintas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pats pirmas ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio netrukus privažiavo keletas automobilių ir pamatę, kad sužeisti iÅ¡kvietė medikus.

Praėjus kiek laiko atvyko du medikų automobiliai, vėliau policija. Buvo pristatytas į Kauno klinikas, kur diagnozuotas deÅ¡inės rankos kaulo lūžimas, suteikus pagalbÄ iÅ¡leido į namus. Po įvykio surado vairavusį automobilį GintÄ ir pranešė, kad dėl įvykio jis turi nuvykti į policijÄ . Dėl eismo įvykio patirto sužalojimo vairuotojui pretenzijų neturi, žala nepadaryta, žala už automobilio sugadinimÄ atlyginta. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 44.)Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad G.

R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tent, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. G. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d.Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (b.l. 51).Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu (b. l. 72).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę: G. R. neteistas (b.l. 55), psichiatriniame, priklausomybės ligų kabinete neužregistruotas (b.l. 57), administracinėmis nuobaudomis baustas (b.l. 58-62).

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi nusikaltimu turtinė žala nepadaryta ir toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. paskirti jam 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL) t.y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Įpareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad sumokėjus baudÄ ji privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistasis, nesutikdamas su bausme per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                             Virginijus Kalkauskas