fe3dab01-8b65-4cf3-96da-9f031f42b893 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-905-470/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03087-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.2.7.2.; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos G. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/19/00745. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodė, kad antstolis stebėjo kaip G. G. vykdo teismo sprendimÄ ir perduoda nepilnametį vaikÄ pareiÅ¡kėjai, tačiau antstolio 2019 m. spalio 15 d. faktinių aplinkybių apraÅ¡ymas neatitinka tikrovės ir jame neapraÅ¡yta svarbi informacija. Antstolis Saulius Virbickas 2019 m. gruodžio 20 d. patvarkymu Nr. S-2019-8031 skundo netenkino, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjos skundas visiÅ¡kai nepagrįstas. Nurodė, kad 2019 m. spalio 15 d. faktinių aplinkybių konstatavimo paslauga pareiÅ¡kėjai nebuvo teikiama, kadangi ji nepateikė tokio praÅ¡ymo antstoliui. 2019 m. spalio 15 d. nuo 17.00 val. atvykus pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietos adresu buvo stebima kaip G.

G. vykdo Alytaus apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-222-179/2017. G. G. atvežė sÅ«nų G. G. motinai. Savo elgesiu G. G. nesudarė jokių kliūčių sÅ«nui ir motinai bendrauti, jis niekaip neįtakojo sÅ«naus priimant sprendimÄ nepasilikti su motina. Å ios įvykusios aplinkybės buvo apraÅ¡ytos vykdomojoje byloje Nr. 0127/19/00745 padarant įraÅ¡Ä . Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Antstolis gali teikti Antstolių įstatyme numatytas paslaugas, jeigu tai netrukdo jam atlikti antstolio funkcijų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/19/00745 pagal Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-222-179/2017 dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo. 2019 m. spalio 15 d. nuo 17.00 val. antstolis pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietos adresu stebėjo kaip G.

G. vykdo minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Ä®vykusios aplinkybės apraÅ¡ytos vykdomojoje byloje, padarant įraÅ¡Ä . CPK 27 straipsnyje nurodyta, kad antstolio veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. Pagal CPK 510 straipsnio 1 dalį teismui gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, dėl kurių skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, iÅ¡vardyti CPK 634 straipsnyje. Tai yra veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdymo dokumentus (CPK 587 straipsnis).

Antstolių įstatymo 21 straipsnyje yra aptartos antstolio funkcijos ir kita veikla. Šiame straipsnyje atskirti antstolių veiksmai, atliekami teismo pavedimu (21 straipsnio 1 dalis), ir antstolio teikiamos paslaugos (21 straipsnio 2 dalis). To paties įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje yra aptarta antstolio veikla konstatuojant faktines aplinkybes fizinių ar juridinių asmenų prašymu, t. y. antstoliui atliekant paslaugas, o 5 dalyje nurodyta, kad teismo pavedimu faktinės aplinkybės konstatuojamos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Minėtų normų analizė leidžia spręsti, kad įstatymo leidėjas aiÅ¡kiai atribojo procesinius veiksmus, skundžiamus CPK ypatingosios teisenos tvarka, ir kitus antstolių veiksmus, kurie ypatingosios teisenos tvarka neginčytini (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524/2005). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos antstolis Saulius Virbickas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nėra surašęs, vykdomojoje byloje yra padarytas tik įraÅ¡as apie įvykį, kas pagal teisinį reglamentavimÄ nėra antstolio procesinis veiksmas, skundžiamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl pareiÅ¡kėja negali skųsti nesamo dokumento.

Konstatuotina, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, 681–682 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos G. K. skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė