fe3daa45-24ad-45f4-9df0-afc9e2c4d30f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1483-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00023-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 14 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 113,89 Eur skolÄ , 10,25 Eur delspinigius, 25,29 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas, 15,00 Eur žyminį mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei L. B. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. sausio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 d.).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. liepos 25 d. pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1561388 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei 700 Lt (202,73 Eur) paskolÄ 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutarties specialiose dalyse numatytas palÅ«kanas.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais ir dalimis nemokėjo ieÅ¡kovui mokėtinų sumų, todėl atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 113,89 Eur skolos. 2016 m. lapkričio 28 d. ieÅ¡kovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) pasirašė Gautinų sumų pirkimo ? pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ pagal Sutartį. 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ .

Pažymėtina, kad iÅ¡siuntus atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 113,89 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys Sutarties 5.1. punktu susitarė, kad, jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas už paskutiniÄ sias 180 dienų paskaičiavo atsakovei 10,25 Eur delspinigius. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 5.1. punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 10,25 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ 124,14 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 25,29 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 40,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, buveinės adresas Dzirnavu iela 41-10, Ryga, Latvija, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank, iÅ¡ atsakovės L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 113,89 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 89 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 10,25 Eur (deÅ¡imties eurų 25 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (124,14 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 29 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Inga VaiÅ¡vilienė