fe3d36c6-2f0c-492e-86ef-e96f316c9eda · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-1-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01757-2011-9Procesinio dokumento kategorija: 39.4; 52.1; 52.2.; 50.15.2.; (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 16 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B. , administracinėje byloje Nr. A2.8.-1-594/2012, kurioje A. B. (gim.1971-10-25, gyv. (duomenys neskelbtini)), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d. n u s t a t ė: 2011-12-14 Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK Kybartų policijos nuovados pareigÅ«nė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

B. , dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d. už tai, kad A. B. 2011-11-19 apie 6 val. automobiliu AUDI 100, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) , VilkaviÅ¡kio r. sav. Kybartų m. J. Basanavičiaus g. gabeno paslėpęs automobilio salone bei kuro bake 795 pakelius cigarečių, kurių vertė 5374,20 Lt. Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ .

Protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ATPK 256 str. 2 d.). Nagrinėjant bylÄ teisme A. B. parodė, kad cigaretes jis įsigijo Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje ir gabeno jas per muitinę. Vairuotojo pažymėjimo neturi.

Tai, kad automobilį matė atvažiuojantį nuo muitinės patvirtino ir liudytojais apklausti L. S. bei A. M. , kurie Å¡ias aplinkybes buvo nurodę ir savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 4, 5). IÅ¡ pateiktos vaizdo medžiagos matyti, kad automobilis AUDI 100, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo per muitinę netrukus prieÅ¡ tai, kai buvo pastebėtas pareigÅ«nų važiuojantis Kybartų m., o tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjo veiksmai gabenant akcizines prekes atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. požymius, tačiau protokole Å¡io pažeidimo požymiai nenurodyti.

Pažymėtina ir tai, kad kaip pripažino A. B. automobilį jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veiksmuose matyti ir požymiai pažeidimo numatyto ATPK 128 str.. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas, duoti paaiÅ¡kinimus, Å¡iuo atveju iÅ¡nagrinėjus bylÄ bÅ«tų pažeista A. B. teisė į gynybÄ (ATPK 260 str. 1 d., 3 d., 272 str. 1 d.), kadangi protokole neatskleista A. B. padarytų pažeidimų esmė. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės (ATPK 248 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p., 284 str. 2 d.).

Kadangi aukščiau nurodyti trÅ«kumai kliudo bylÄ nagrinėti teisme, todėl byla grÄ Å¾intina Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., 291-293 str., 3022 str., n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d. traukiamas A. B. , grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK.Informuoti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK apie A.

B. 2011-11-19 galimai padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasAlbinas Antanaitis