fe3a65e1-568a-4ff0-8f65-e7f000b0607e · Kauno apygardos teismas

          Civilinė byla Nr.e2S-2238-343/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18014-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3;     (S)                                              3.3.2.4; 3.3.2.5 Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Kaunas       Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės D.

U. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr.e2-482-454/2017 pagal ieÅ¡kovų R. A. ir G. A. ieÅ¡kinį atsakovams D. U. ir J. U. dėl iÅ¡keldinimo, kuria atsakovės apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. sprendimo laikytas nepaduotu. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 7 d. civilinėje byloje Nr.e2-482-454/2017 priėmė sprendimÄ iÅ¡keldinti atsakovus su jiems priklausančiais daiktais iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovus buto raktus perduoti ieÅ¡kovams.

Dėl Å¡io teismo sprendimo atsakovė D. U. pateikė apeliacinį skundÄ . Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatė atsakovei 14 dienų terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 31 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ . Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovės atskirÄ jÄ skundÄ , 2017 m. birželio 27 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistÄ , atsakovei nustatė 14 dienų terminÄ 31 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimui.  Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. liepos 25 d. nutartimi atsakovės apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. sprendimo laikė nepaduotu, kadangi Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartimi atsakovei nustatytas trÅ«kumų Å¡alinimo terminas baigėsi 2017 m. liepos 12 d., tačiau per nutartyje nustatytÄ terminÄ atsakovė apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde atsakovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundÄ , kadangi po atskirojo skundo pateikimo dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutarties atsakovė negavo jokio procesinio dokumento, iÅ¡skyrus 2017 m. liepos 25 d. nutartį. Kauno apygardos teismo 2017 birželio 27 d. nutartis atsakovei įteikta tik 2017 08 01.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliacinis skundas nepaÅ¡alinus teismo nustatytų jo trÅ«kumų laikytas nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsakovės D.

U. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. sprendimo laikė nepaduotu, kadangi atsakovė nepaÅ¡alino jo trÅ«kumų per Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartyje nustatytÄ papildomÄ terminÄ .  Apeliantė skunde teigia, kad per Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartyje nustatytÄ papildomÄ terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinti negalėjo, kadangi jai Å¡i nutartis asmeniÅ¡kai įteikta tik 2017 08 01, t. y. pasibaigus terminui trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos skundo argumentus vertina kaip nesudarančius pagrindÄ panaikini skundžiamÄ nutartį (CPK 185 str.). Bylos duomenimis, apie apeliantės atskirojo skundo dėl 2017 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria nustatyti apeliacinio skundo trÅ«kumai, nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi apeliacinėje instancijoje praneÅ¡ta specialiame interneto tinklalapyje CPK 319 str. 3 d., 338 str.). RaÅ¡ytino bylos nagrinėjimo atvejais dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami (CPK 319 str. 3 d.), o apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ( CPK 331 str. 6 d., 319 str. 3 d., 338 str.).

Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartimi apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis palikta nepakeista. Apeliantė skunde nepagrįstai teigia, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis fiziniam asmeniui įteiktina asmeniÅ¡kai CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, kadangi pagal CPK 325 straipsnio 5 dalį, apie apeliacinės instancijos teismo nutartį, priimtÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡ama dalyvaujantiems byloje asmenims. Bylos duomenimis, apeliacinės instancijos teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartis apeliantei iÅ¡siųsta 2017 06 28 paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini).

Apeliantė skunde teigia, kad, nutartį iÅ¡siuntus adresu (duomenys neskelbtini) apeliantei buvo atimta galimybė realizuoti teisę į apeliacijÄ , kadangi Å¡ios nutarties negavo, nes jau keletÄ metų savo adresÄ korespondencijai deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, jog apeliantė savo adresÄ (duomenys neskelbtini), nurodžiusi tik atskirajame skunde dėl 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nutarties, tačiau visuose kituose teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose (atsiliepime į ieÅ¡kinį, apeliaciniame skunde, atskirajame skunde dėl apylinkės 2017 m. gegužės 8 d. nutarties) savo adresÄ nurodžiusi (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pirmosios instancijos teismo procesiniai dokumentai, siųsti adresu (duomenys neskelbtini) apeliantei ne kartÄ Ä¯teikti jai asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant. Apeliacinės instancijos teismo nutartis taip pat iÅ¡siųsta apeliantei jos atskirajame skunde nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad apeliacinis procesas dėl apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. buvo pradėtas apeliantės iniciatyva, bei į Å¡alių pareigÄ domėtis nagrinėjama byla, įtvirtintÄ CPK 42 str. 2d.; apeliantė privalėjo domėtis bylos eiga ir priimtais procesiniais sprendimais.

Pabrėžtina, jog apeliantė skundžiamu teismo sprendimu yra iÅ¡keldinta bÅ«tent iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini). Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iÅ¡siunčiant apeliacinės instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytu adresu, apeliantei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie apeliacinės instancijos priimtÄ teismo nutartį (CPK 325 str. 5 d., 185 str.). Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmeta, o Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį palieka nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :                   AtskirÄ jį skundÄ atmesti.                  Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                 RÅ«ta Palubinskaitė                                                                 Â