fe3a583d-e3ff-4b19-899b-9e95d0332006 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                       Administracinė byla Nr.A2.6-93-729/2013Teisminio proceso nr. 4-24-3-00055-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39, 52.2                                                                                                     (S) N U T A R T I S2013 m. kovo 5 d.

Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Grigonienė, Sekretoriaujant A. J.,Dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui V. L.,Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,Teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gargžduose, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d., n u s t a t ė : 2013-01-15 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gauta administracinė byla, iÅ¡kelta A.

S. pagal LR ATPK 126 str. 4d. už tai, kad jis 2013-01-11, 23.30 val. Klaipėdos r. sav., Gargžduose, P.Cvirkos g. vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus.Teismo posėdžių metu A. S. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis vairavo automobilį blaivus, o po to, sėdėdamas stovinčiame automobilyje, vartojo alkoholį, kol atvyko policijos pareigÅ«nai.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas paprašė iÅ¡tirti papildomai pateiktÄ Ä¯rodymÄ â€“ filmuotÄ medžiagÄ iÅ¡ įvykio vietos, kurioje matyti vairavimo aplinkybės ir užfiksuotas laiko tarpas tarp automobilio sustojimo ir policijos pareigÅ«nų atvykimo.

IÅ¡tyrus šį įrodymÄ ir kitus byloje surinktus įrodymus, atstovas paprašė grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai jo papildymui, kadangi iÅ¡ surinktos įrodymų visumos matyti, kad A. S. padarė sunkesnį pažeidimÄ , nei buvo nurodytas Å¡iame administracinės teisės pažeidimo protokole, t.y., vairavo ne tik neblaivus, bet ir pavojingai bei chuliganiÅ¡kai, todėl, siekiant tinkamai įvertinti jo veiksmus, bÅ«tina iÅ¡ naujo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad A.

S. 2013-01-11, 23.10 val. automobiliu atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę P.Cvirkos g., Gargžduose, kurį laikÄ važinėjosi po Å¡iÄ aikÅ¡telę, darydamas staigius posÅ«kius, automobilio ratams juose praslystant, vieno tokio posÅ«kio metu vos neatsitrenkdamas į kitÄ stovintį automobilį, paskui sustojo. Po trijų minučių privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie 23.32 val. nustatė A. S. 1,82 promilių neblaivumÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, fiksuojami nustatyti įrodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnyje keliamus reikalavimus protokolo turiniui darytina išvada, kad tai procesinis dokumentas, kuriuo:

1) pradedama administracinė byla;

2) formuluojamas kaltinimas;

3) fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 2 dalis). Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t.y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Protokole nurodytas veikos teisinis kvalifikavimas itin reikÅ¡mingas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) turi patikrinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrai padarė nurodytÄ teisės pažeidimÄ , ar tikrai jo veika buvo įstatymo draudžiama ir už jÄ nustatyta administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama, kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie apskritai nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2007 m. spalio 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1754/2007; LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008,LVAT2010 m. rugsėjo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr.N 63-1749/2010). (LVAT 2007 m. spalio 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1754/2007;

LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008, LVAT 2010 m. rugsėjo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr.N 63-1749/2010).Siekiant tinkamai užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ ir iÅ¡vengti prieÅ¡taravimų tarp protokolo ir nutarimo, nustačius, kad pažeidimo padarymo aplinkybės buvo kitokios ir veiksmų kvalifikacija turi bÅ«ti kitokia, bylos medžiaga turi bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti ( Lietuvos Respublikos ATPK 280, 284 str.).

Esant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , praÅ¡ymui, administracinė byla neteisingai suraÅ¡yto protokolo perraÅ¡ymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos surinkimui gražintina Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280str., n u t a r i a : Administracinės bylos dėl A. S. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. medžiagÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities Klaipėdos rajono PK. Nutartis per septynias dienas nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                              Jurgita Grigonienė