fe38197b-4ecc-4800-a32b-a9e21996e7a3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-135-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00216-2014-4)Bylos kategorija Nr. 14.3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.3 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. balandžio 11d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, dirb.

UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., ir n u s t a t ė: Kaltinamoji E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o bÅ«tent:2014m, kovo 06d., tarpe 1500-1530 val., dienos metu, kaltinamoji E. K. iÅ¡ prekybos ir pramogų centro „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu: Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., patalpose esančios parduotuvės „ Eurokos “, priklausančios UAB „ Kosmelita “, nesusimokėjusi, iÅ¡ prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė vienÄ buteliukÄ moteriÅ¡kų kvepalų „ Karo-lina Herrera 212 “ su dėžute, kainuojančių 135,- Lt., ir vienÄ buteliukÄ vyriÅ¡kų kvepalų „ Puma Jam “ su dėžute, kainuojančių 39,- Lt., tokiu bÅ«du juos pagrobdama(viso pagrobė svetimo turto bendrai 174,- Lt. sumai), ko pasekoje UAB „ Kosmelita “ buvo padaryta bendra174,- Lt. turtinė žala.Kaip matyti iÅ¡ pačios kaltinamosios E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. kovo 06d., apie 1500 val., ji lankėsi prekybos ir pramogų centre „ Eifelis “, kur buvo užėjusi į parduotuvę „ Eurokos “.

Parduotuvėje ji pirko pieÅ¡tukÄ akims, vonios želę ir dar kažkÄ . Priėjusi prie lentynos su kvepalais, susigundė pagrobti moteriÅ¡kus kvepalus „ Karolina Herrera 212 “ ir vyriÅ¡kus kvepalus „ Puma Jam “. Kvepalus iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė savo rankinėje, už kuriuos nesusimokėjo. Kvepalus parsinešė į savo namus adresu: S. Daukanto gt. Nr. 71-68, Ukmergės m., kuriuos laikė iki 2014m. kovo 14d., kuomet juos pas jÄ bute atliktos kratos metu rado ir paėmė atvykę policijos pareigÅ«nai.

VyriÅ¡ki kvepalai naudoti nebuvo, kurie net nebuvo iÅ¡imti iÅ¡ įpakavimo dėžutės, o moteriÅ¡kais kvepalais ji kelis kartus jau buvo pasipurÅ¡kusi(b.l. 37).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamoji E. K. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4d., be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo G. P., R. K. ir E. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 9, 23-25), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.

5) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 6-8), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l.

10) ir priedu prie minėto protokolo, t.y, CD kompaktiniu disku su vaizdo įrašų failais apie įvykdytos kvepalų vagystės faktÄ (b.l. 18), kratos protokolu(b.l. 28-29), daiktų apžiÅ«ros protokolais(b.l. 11, 30) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 12-17, 31) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis yra prekybos ir pramogų centro „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu: Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., patalpose esančios parduotuvės „ Eurokos “, priklausančios UAB „ Kosmelita “, vadovas. 2014m. kovo 11d. parduotuvės pardavėja R.

K. informavo jį apie tai, kad trÅ«ksta prekių, kurios galimai buvo pavogtos. TrÅ«kumas buvo pastebėtas 2014m. kovo 07d. Pradėjus aiÅ¡kintis įvykį, buvo peržiÅ«rėti parduotuvės patalpose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, peržiÅ«ros metu nustačius, kad 2014m. kovo 06d., tarpe 1500-1530 val., pirkėja moteris nuo lentynos paėmė vienÄ buteliukÄ moteriÅ¡kų kvepalų „ Karolina Herrera 212 “ su dėžute, kainuojančių 135,- Lt., ir vienÄ buteliukÄ vyriÅ¡kų kvepalų „ Puma Jam “ su dėžute, kainuojančių 39,- Lt., kuriuos susidėjo į rankinę.

Priėjusi prie kasos, ta moteris apsimoka už kažkokias prekes ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės patalpų, nesusimokėjusi už paimtus kvepalus. Vėliau iÅ¡ buvusios pardavėjos E. S. sužinojo, kad parduotuvėje apsivogusios moters vardas galimai yra Erika, o jos mergautinė pavardė-Papaitė(b.l. 9). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. kovo 07d., ryte, atėjusi į darbÄ -parduotuvę „ Eurokos “, esančiÄ prekybos ir pramogų centro „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu:

Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., patalpose, kur ji dirba vyr. pardavėjos pareigose, sužinojo, kad kovo 06d. iš parduotuvės dingo moteriški kvepalai „ Karolina Herrera 212 “ ir vyriški kvepalai „ Puma Jam “. Peržiūrėjusi parduotuvės patalpose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatė, kad 2014m. kovo 06d., apie 1530 val., kvepalus nuo lentynos paėmė pirkėja moteris, kuriuos susidėjo į rankinę. Ta jai iš matymo pažįstama moteris, kuri parduotuvėje buvo su maža mergaite, pirko kažkokias smulkmenas, tačiau už paimtus kvepalus nesusimokėjo(b.l. 23-24).Kaip matyti iš liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. kovo 06d. ji dirbo parduotuvėje „ Eurokos “, esančioje prekybos ir pramogų centro „ Ei- felis “, kurio buveinė yra adresu:

VidiÅ¡kių sen., Dukstynos km., patalpose. Apie 1500 val. į parduotuvę užėjo iÅ¡ matymo pažįstama moteris, su kuria nuo pat vaikystės ji augo viename kieme, kur ji(E. S.) gyveno. Tos motres vardas yra E., o mergautinė pavardė-P. Ji atsimena, kad tÄ dienÄ Å¡alia kitų pirkėjų aptarnavo ir tÄ iÅ¡ matymo pažįstamÄ moterį, kuri pirko kažkokias smulkmenas. Po kelių valandų jos kolegė darbe R. patebėjo, kad iÅ¡ lentynos, kur buvo sudėti brangesni kvepalai, dingo dvi dėžutės su kvepalais.

Vėliau aiškinantis aplinkybes, po vaizdo įrašų peržiūros buvo nustatyta, kad kvepalus iš parduotuvės pavogė būtent ta jos iš matymo pažįstama moteris, vardu E. (b.l. 25).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra parduotuvė „ Eurokos “, esanti prekybos ir pramogų centro „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., patalpose. Parduotuvės galinėje sienoje yra lentynos su kvepalais.

Tarp antros ir trečios lentynų nuo kairės pusės, kurios yra per visÄ salę, antroje nuo apačios lentynoje yra sudėti moteriÅ¡ki kvepalai „ Karolina Herrera 212 “, o Å¡iek tiek deÅ¡iniau už trečios eilės lentynų, antroje lentynoje nuo virÅ¡aus yra sudėti vyriÅ¡ki kvepalai „ Puma Jam “. Parduotuvės prekybos salės patalpos yra filmuojamos(b.l. 5-8). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo, prekybos ir pramogų centro „ Eifelis “ patalpose esančios parduotuvės „ Eurokos “ direktorius G.

P. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė CD kompaktinį diskÄ su parduotuvės patalpose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų failais, kuriuose yra užfiksuotas kvepalų vagystės 2014m. kovo 06d. faktas(b.l. 10, 18).PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , matyti, kad palei lentynas su kvepalais stovi į parduotuvę užėjusi apie 40 m amžiaus apkÅ«naus kÅ«no sudėjimo moteris, tamsiais trumpais plaukais, kuri kairėje rankoje turi dvi dideles rankines, viena iÅ¡ kurių yra rudos spalvos, o kita-Å¡viesesnių spalvų.

Stebima, kaip ta moteris, apžiÅ«rėjusi kvepalus, iÅ¡ antros nuo virÅ¡aus lentynos paima kvepalų dėžutę ir nueina. Kitame faile matoma, kaip ta pati moteris į Å¡viesių spalvų rankinę įsideda kvepalų dėžutę ir toliau vaikÅ¡o prie lentynų, Å¡nekėdama mobilaus ryÅ¡io telefonu. Toliau trečiame faile stebima, kaip ta moteris prieina prie kasos, kur atsiskaito už paimtas prekes, tarp kurių kvepalų nėra, ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės patalpų(b.l. 11-17).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kratos protokolo, 2014m. kovo 14d. atlikus įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotÄ kratÄ kaltinamosios E. K. bute adresu:

S. Daukanto gt. Nr. 71-68, Ukmergės m., iÅ¡ koridoriuje gulėjusio rankinuko buvo paimti 2 vnt. kvepalų, t.y. kvepalų buteliukas „ Karolina Herrera 212 “, kuris yra užpildytas 2/3 dalimis skysčio, ir įpakuotas popierinėje dėžutėje kvepalų buteliukas „ Puma Jam “, kuriame yra mėlynos spalvos skystis(b.l. 29). Kvepalai po apžiÅ«ros, kaip daiktiniai įrodymai, buvo prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-parduotuvės „ Eurokos “ įgaliotam asmeniui(b.l. 30-32).Kadangi pagrobtų kvepalų, kaip vagystės objekto, vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, kaltinamosios E. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Kadangi pagrobti kvepalai buvo surasti ir grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-parduotuvei, kaltinamajai E. K. gera valia atlyginus ir padarytÄ turtinę žalÄ , t.y, į parduotuvės kasÄ Ä¯neÅ¡us jos jau buvusių pradėtų naudoti moteriÅ¡kų kvepalų „ Karolina Herrera 212 “ kainÄ grynais pinigais, nukentėjęs juridinis asmuo daugiau jokių turtinių pretenzijų kaltinamajai neturi, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nebereiÅ¡kia(b.l. 24, 38-39).Kaltinamoji E. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi-bauda ir jos dydžiu(b.l. 53).Sankcijoje už kaltinamajai E. K. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., padarymÄ bauda, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamosios E. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji anksčiau teista nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ . visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jos atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių kaltinamosios E. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi kaltinamoji E. K. dirba ir turi pastovų legalų pragyvenimo Å¡altinį, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į pačios kaltinamosios E. K. asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai E. K., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimo nesusijusiÄ bausmės rūšį,-baudÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 49 str.).

Kaltinamajai E. K. paskirtina bausmės rÅ«Å¡is-bauda yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: E. K. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4d., ir nuteisti, paskiriant 3 MGL 390,- Lt.(trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajai E. K. paskirtÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 130,- Lt.(vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 260,- Lt.(du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų ir 00 ct.).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės-baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          R.Adamonis