fe341ddb-d97a-488b-bc07-53b51f7a8acd · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1094-405/2015Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00903-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.(S)Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 17 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Č.L. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 7 d., n u s t a t ė :

             Č.L. 2015-07-25 apie 23.00 val., bÅ«damas girtas (asmens blaivumo testo rodmuo 1,83 promilės) vieÅ¡ojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), svirduliavo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 6 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime Č.L. pripažino, kad buvo neblaivus.              Č.L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PP Vyresniojo tyrėjo Gintaro Vigelio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

5) Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡e (b.l. 6-10) esančiais duomenimis. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2015-07-25, bÅ«damas nepilnamečiu, buvo girtas vieÅ¡oje vietoje. Taip pat nustatyta, kad Č. L.              ATPK 178 str. 7 d. numato atsakomybę už veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio penktojoje dalyje, padarytus asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose.

Byloje nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo du kartus per vienerius metus buvo nubaustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose, todėl jo veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 7 d. nėra pagrindo. Byloje nustatyta, kad Č. L. pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo padarė ATPK 178 str. 5 d. numatytÄ veikÄ , t.y. buvo girtas vieÅ¡ojoje vietoje, todėl jo veika atitinka ATPK 178 str. 6 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl nuoroda į ATPK 178 str. 7 d. pakeičiama ir Č. L. veika kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 6 d.             Skiriant Č.L. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡eÅ¡is kartus buvo nubaustas už girto buvimÄ vieÅ¡osiose vietose, manoma, kad yra pagrindas paskirti maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

           Vadovaudamasis LR ATPK 178 str. 6 d., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a : Č.L. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 str. 6 d. ir nubausti dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dydžio bauda.             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Nijolė Lisauskienė