fe330ac1-e071-4184-aa2b-6bb79f545862 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės D. M. pateiktÄ medžiagÄ dėl L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1755-654/2010, paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1755-654/2010, L.

B. buvo pripažinta kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jai paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės D. M. 2018 m. spalio 10 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0012/10/01750, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1755-654/2010, kuriuo L. B. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , L. B. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad L. B. vengė sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1755-654/2010, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1755-654/2010, kuriuo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 300 litų (86,89 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė