fe3218c0-97ee-49e5-85df-1ca0ddc3ee20 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24288-1043/2016; Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15563-2016-9; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Žemės vystymo fondas 22“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 444,16 Eur skolÄ , 491,48 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2012 m. sausio 20 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 22-ŽNS-071, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovei žemės sklypÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. IeÅ¡kovė iÅ¡nuomojo sklypÄ atsakovei, tačiau atsakovė savo pareigų nevykdė, laiku nuomos mokesčio nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 444,16 Eur sumÄ .

Už prievolės neįvykdymÄ laiku, ieÅ¡kovė atsakovei priskaičiavo 491,48 Eur delspinigius.Atsakovei A. J. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 22 d., atsakovės sutuoktiniui (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 3). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. sausio 20 d. žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 22-ŽNS-071, 2014 m. vasario 3 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. ZVF220270, 2014 m. spalio 28 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. ZVF220338; 2015 m. kovo 9 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. ZVF220360, 2016 m. sausio 18 d. praneÅ¡imo-įspėjimo dėl skolos sumokėjimo ir iÅ¡siuntimo patvirtinančio paÅ¡to kvito, 2014 m. vasario 25 d. sÄ skaitos operacijų ataskaitos, 2015 m. sausio 27 d. pirkimo-pardavimo sutarties, 2016 m. liepos 19 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. ŽVFD220009 – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 str., pagal žemės nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai Å¡aliai (nuomininkui) sutartyje nurodytÄ Å¾emės sklypÄ laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytÄ Å¾emės nuomos mokestį.

Å alys 2012 m. sausio 20 d. sudarė žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 22-ŽNS-071, kuria ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei žemės sklypÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2015 m. sausio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovei iÅ¡nuomotas žemės sklypas buvo parduotas kitiems asmenims. Pagal CK 6.393 straipsnio 4 dalį, nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina ne nuo daikto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, o nuo daikto perdavimo. Pačios atsakovės į bylÄ kartu su prieÅ¡taravimais dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl skolos iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kojimo teismo įsakymu, pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nekilnojamasis turtas naujam savininkui buvo perduotas 2015 m. kovo 9 d. pasiraÅ¡ant turto perdavimo-priėmimo aktÄ .

Taigi nuosavybės teisė į žemės sklypÄ naujiems savininkams perėjo 2015 m. kovo 9 d., o ne 2015 m. sausio 1 d. IeÅ¡kovė paskaičiavo nuomos mokestį už dalį 2015 metų, t. y. už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-03-09 (2015-03-09 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ZVF220360) (ieÅ¡kinio priedo Nr. 2, 2 psl.), kuomet ieÅ¡kovė dar buvo nekilnojamojo turto savininkė ir už 2014 metus.CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovei pilnai neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės reikalaujama priteisti 444,16 Eur nuomos mokesčio suma priteistina iÅ¡ atsakovės.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.258 straipsnio nuostatomis už prievolės neįvykdymÄ ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo delspinigius, kurie pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties 3.4 punktÄ skaičiuojami po 0,2 procentus nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

IeÅ¡kovės paskaičiavimu delspinigiai sudaro 491,48 Eur, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Žemės vystymo fondas 22“, juridinio asmens kodas 301522730, buveinės adresas Jonavos r. sav., Bukonių k., Lankesos g. 1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, 444,16 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 16 ct) skolÄ , 491,48 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (935,64 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Anita Sereikienė