fe313eee-a9a3-4591-8ae8-0dffe2954eb3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 23 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08970-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 6 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 1 d. apie 13 val. 00 min.

R. I. parduotuvėje „IKI Express“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė du butelius degtinės „Zelionaja marka“, kurių bendra vertė 67,98 Lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (3 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. I. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (3 b.l.). R. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2014 m. gruodžio 1 d. 13.00 val. pilietis R.

I. parduotuvėje IKI Express adresu (duomenys neskelbtini), praėjęs pro kasas apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 67,98 Lt, už kurias nebuvo sumokėta (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 1 d. 13.00 val. UAB „Palink“ prekybos centre IKI Express pilietis R. I. praėjęs pro kasas apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 67,98 Lt, už kurias nebuvo sumokėta (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (7 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, jog 2014 m. gruodžio 1 d. 13.15 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai sulaikė pilietį R.

I., kuris bandė pavogti prekių už 67,98 Lt (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. I. 2014 m. gruodžio 1 d. apie 13 val. 00 min. parduotuvėje „IKI Express“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė du butelius degtinės „Zelionaja marka“, kurių bendra vertė 67,98 Lt, taip tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

R. I. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.R. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

I. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, nustatant minimalų jos dydį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: R. I. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė