fe312f5f-e652-4902-8cc3-3212053bf2a4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. A2.6.-2148-618/2013                                     (Proceso Nr. 4-06-3-02001-2013-2)                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.                                                                                           Registro objektas ROIK: 07-13-7505130 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gegužės 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

E., iÅ¡nagrinėjusi A. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. E. 2013-05-05 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2013-05-05 apie 19.22 val. Taikos pr. ir JÅ«rininkų pr. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi 80 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,93 prom.), kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į informacinį stulpÄ bei jį apgadino, apgadintas automobilis ir informacinis stulpas, žmonės nenukentėjo, be to, automobilis neapdraustas savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. A. E. į teismo posėdį atvyko, prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad važiavo namo ir sankryžoje nesuvaldė maÅ¡inos, su nustatytu girtumu sutinka.IÅ¡nagrinėjus surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visiÅ¡kai įrodyta, jog A. E. padarė jam inkriminuojamus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus. Ä®vertinus administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. E. padaryti pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), fotonuotraukomis (b. l. 5-6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7-9), alkotesterio duomenimis (b. l. 10), paaiÅ¡kinimu (b. l. 15), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 17, 18) bei kita bylos medžiaga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. E. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ATPK 31 straipsnis). Nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – A. E. pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartÄ administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, ne kartÄ taikyta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ .

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. A. E. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, be to, A.

E. daug kartų baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus transporte: 2006-06-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 2007-09-03 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 2007-12-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 2009-04-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 2012-12-27 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį, ne kartÄ taikyta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau asmuo vėl daro tokio pat pobÅ«džio naujus teisės pažeidimus.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į A. E. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. E. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skiriant vidutinę administracinę nuobaudÄ , susijusiÄ su laisvės apribojimu, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skiriant vidutinę administracinę nuobaudÄ .

Taigi A. E. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirtina administracinė nuobauda – 15 parų areštas su transporto priemonės konfiskavimu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirtina administracinė nuobauda – 100 Lt bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33 straipsniais, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 126 straipsnio 4 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a:

A. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .A. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A.

E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Konfiskuoti automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Larisa Å imanskienė