fe309601-d23c-4bd5-94ca-53eefea13083 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-1722-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22548-2015-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                 2.5.10.5.2; 3.1.7.5; 3.2.6.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             PRIIMTAS UŽ AKIŲ 2016 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei F. K., trečiajam asmeniui A. K. dėl žalos atlyginimo, ir              n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės F.

K. 161,34 Eur turtinę žalÄ dėl 2013-11-07 užpylimo, 362,56 Eur turtinę žalÄ dėl 2014-02-19 užpylimo, 77,28 Eur turtinę žalÄ dėl 2014-04-11 užpylimo, 90,43 Eur turtinę žalÄ dėl 2014-04-27 užpylimo, 47,87 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013-11-07, 2014-02-19, 2014-04-11, 2014-04-27 buvo užpiltas vandeniu ir apgadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune, priklausantis A.

K.. IeÅ¡kovas su A. K. buvo sudaręs draudimo sutartį. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykiai pripažinti draudiminiu. IeÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokas. Vanduo užliejo apdraustas patalpas iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto (duomenys neskelbtini) Kaune, kuris įvykio metu asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovei F. K.. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ asmenį (13-14 b.l.).

Atsakovei F. K. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2016-01-18 įstatymų nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo A. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (21 b.l.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia pateikta medžiaga: bÅ«sto draudimo liudijimu, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ais, turto sunaikinimo sugadinimo aktu, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ais, raÅ¡tu dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, lokaline sÄ mata, mokėjimo nurodymais, praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo (ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi bÅ«ti suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims.

Buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, savininkė įvykio metu buvo atsakovė, todėl ji yra atsakinga dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas, įvykdęs už atsakovę prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovės, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 691,88 Eur žalos atlyginimo ir 47,87 Eur palÅ«kanų (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str.).CK 6.210 str. nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 140,18 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 93 str.).

             Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, J.

Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iÅ¡ F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, 691,88 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 88 ct) žalos atlyginimo, 47,87 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 87 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 140,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 18 ct) iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė                                                                                                                                                                                                                        Â