Legislator Case Law & Legislation
fe306f52-862a-4b5d-a67d-acdeaa2adbf6 AI generated

fe306f52-862a-4b5d-a67d-acdeaa2adbf6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number fe306f52-862a-4b5d-a67d-acdeaa2adbf6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civiline byla Nr Civiline byla Nr. 2-4276-793/2011(Proceso Nr. 2-06-3-02519-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 118.4. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2011 m. balandžio 11 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka civilineje byloje pagal ieškoves „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiancios per „BTA“ akcines draudimo bendroves filiala Lietuvoje, ieškini del skolos, procesiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu iš atsakoves UAB „Unitransa“ priteisimo, spresdamas ieškoves atsisakymo nuo ieškinio klausima, nustate: 2011-03-01 Klaipedos miesto apylinkes teisme gautas ieškoves ieškinys atsakovei UAB „UNITRANSA“ del 754,06 Lt draudimo išmokos, 6 procentu dydžio metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidu priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

fe306f52-862a-4b5d-a67d-acdeaa2adbf6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Mano, kad ieÅ¡kinys nepagristas, be to, pateiktas, praleidus sutrumpinta vieneriu metu ieÅ¡kinio senaties termina, todel praÅ¡e ji atmesti ir priteisti turetas bylinejimosi iÅ¡laidas.Klaipedos miesto apylinkes teisme 2011-04-07 gautas ieÅ¡koves „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiancios per „BTA“ akcines draudimo bendroves filiala Lietuvoje, atstovo advokato M. S. pareiÅ¡kimas, kuriuo ieÅ¡kove atsisako ieÅ¡kinio. Nurodo, kad jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes.

Keywords

AI generated
Union transit bridging benefits transit charge transit for extradition transport law reimbursement of transport costs
AI generated
32107b10-73f8-4093-833d-3d41ea202743
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Transtira“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Transatlantas“ 5 856,40 Eur skolos, 119,14 Eur palÅ«kanų, 160 Eur sumÄ pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (toliau – Mokėjimų įstatymas), 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
39aecde8-7d20-49ab-8a9f-26714a71cbc3
CivCivilinė byla Nr. 2-870-439/2014Teisminio proceso Nr. 2-42-00789-2014-2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 35.3.6; 116.5.1.; 116.5.2. (N) (S)                                                                                 ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. gruodžio 8 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hellmann Worldwide Logistics“, ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Šilalės autotransportas“, dėl skolos priteisimo, ir            n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Hellmann Worldwide Logistics“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB „Šilalės autotransportas“ priteisti 17635,48 Lt skolÄ , 1136,88 Lt palÅ«kanas nuo mokėjimo terminų pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 8,40 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 138,11 Lt sumÄ , remiantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 567 Lt žyminį mokestį ir 400 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ .IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.
f2e3b43c-8449-42f9-bb35-9b234932c037
ir Ž. J. dėl 218,10 Lt nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisako ieÅ¡kinio atsakovams L. V. ir Ž. J. dėl 218,10 Lt nuostolių atlyginimo, nes atsakovai 2013-02-26 su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė. Nurodo, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos.IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.
8b1ff479-5bd3-4974-b96f-eb14f02287c1
del skolos priteisimo, n u s t a t e : ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 635,75 Lt netiesioginiu nuostoliu, 5 procentus palukanas ir bylinejimosi išlaidas.
292ceda7-7b39-46b2-a344-ec380eee57a8
                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-3526-962/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24239-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4;3.2.6.6.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transtora“ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr Civiline byla Nr. 2-4276-793/2011(Proceso Nr. 2-06-3-02519-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 118.4. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2011 m. balandžio 11 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka civilineje byloje pagal ieškoves „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiancios per „BTA“ akcines draudimo bendroves filiala Lietuvoje, ieškini del skolos, procesiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu iš atsakoves UAB „Unitransa“ priteisimo, spresdamas ieškoves atsisakymo nuo ieškinio klausima, nustate: 2011-03-01 Klaipedos miesto apylinkes teisme gautas ieškoves ieškinys atsakovei UAB „UNITRANSA“ del 754,06 Lt draudimo išmokos, 6 procentu dydžio metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidu priteisimo.

Ieškove nurode, kad tarp ieškoves ir atsakoves buvo sudaryta transporto priemoniu draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškove del 2007-09-13 ivykio pagal nukentejusiojo pateikta informacija išmokejo nukentejusiajam 3770,28 Lt. Teige, kad atsakove pažeide LR TPVCAPDI 12 straipsni, todel privalo sumoketi 20 procentu išmoketos nukentejusiajam draudimo išmokos.Klaipedos miesto apylinkes teisme 2011-03-16 gautas atsakoves UAB „UNITRANSA“ atsiliepimas i ieškini. Atsakove su ieškiniu nesutiko. Nurode, kad LR TPVCAPDI 12 straipsnio nepažeide, o reikalavimo per 3 darbo dienas nuo eismo ivykio dienos raštu pranešti draudikui apie ivyki neivykde todel, kad tiksliu duomenu apie autovyki atsakove per tris dienas nuo ivykio dienos iš vairuotojo negavo, todel jokiu duomenu, susijusiu su minetu ivykiu, neturejo galimybes pateikti.

Mano, kad ieškinys nepagristas, be to, pateiktas, praleidus sutrumpinta vieneriu metu ieškinio senaties termina, todel praše ji atmesti ir priteisti turetas bylinejimosi išlaidas.Klaipedos miesto apylinkes teisme 2011-04-07 gautas ieškoves „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiancios per „BTA“ akcines draudimo bendroves filiala Lietuvoje, atstovo advokato M. S. pareiškimas, kuriuo ieškove atsisako ieškinio. Nurodo, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmes.

Prašo atsisakyma nuo ieškinio priimti, civiline byla nutraukti.Ieškovas turi teise bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti pareikšto ieškinio (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Atsisakymas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia jokiu asmenu teisiu bei teisetu interesu, todel priimtinas ir civiline byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). Šalims išaiškintina, kad byla nutraukus, vel kreiptis i teisma del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Ieškove už ieškini sumokejo 67,00 Lt žymini mokesti (b.l. 6). Atsisakius ieškinio ieškovei gražintina 75 proc. sumoketo žyminio mokescio sumos, t.y. 50,25 Lt, suapvalinus 50,00 Lt (LR CPK 87 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., nutaria: priimti ieškoves „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiancios per „BTA“ akcines draudimo bendroves filiala Lietuvoje, ieškinio atsisakyma ir civiline byla nutraukti. Gražinti ieškovei BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikianciai per „BTA“ akcines draudimo bendroves filiala Lietuvoje, 2011-01-27 mokejimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumoketo žyminio mokescio dali – 50,00 Lt, gražinima pavedant vykdyti Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR Finansu ministerijos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                                Petras Mineikis