fe2f6e08-a5bd-4c63-9a48-855e0bbd7488 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1304-408/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1205-573/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36488-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui KlimaÅ¡evskij, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Borisovai, nuteistajam I. P., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, rusų kalbos vertėjai Editai Pakutinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo I.

P.. Teismas nustatė: I. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) BK 187 straipsnio 1 dalį (20 veikų), BK 178 straipsnio 2 dalį (14 veikų), BK 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (7 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (7 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 3 dalį (6 veikos).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1193, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 4 d.

Kauno apylinkės teisme 2021 m. liepos 19 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma I. P. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Teikime nurodyta, jog I. P. 2020 m. liepos 27 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teisėmis ir pareigomis, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos tarnyboje 2020 m. spalio 26 d. I. P., žinant, kad 2021 m. spalio 27 d. jis iÅ¡važiuoja į VokietijÄ (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Miuncheno apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį baudžiamojoje byloje Nr. 233 Js 170765/17 9ER III Gs 5196/2019) už jame nurodytas penkias nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 paragrafo 1-oje dalyje, 244 paragrafo 1-os dalies 3-iajame numeryje ir 2-oje dalyje, 303 paragrafo 1-oje dalyje) buvo informuotas, kad esant galimybei susisiektų su prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nu bei, kai bus baigta nagrinėti byla Vokietijoje, iÅ¡ kart atvyks į probacijos tarnybÄ .

Atsižvelgiant, kad intensyvios priežiÅ«ros metu dienotvarkėse pažeidimų nefiksuota, apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, nuteistasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, nuteistojo atžvilgiu buvo priimta teismo nutartis dėl jo perdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai ir jis 2020 m. spalio 27 d. perduotas Vokietijos pareigÅ«nams, 2020 m. lapkričio 4 d.

I. P. intensyvi priežiÅ«ra nutraukta. Probacijos tarnybos virÅ¡ininko 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 1N-135 „Dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo laikino sustabdymo“ nuo 2020 m. lapkričio 20 d. I. P. priežiÅ«ros vykdymas laikinai sustabdytas. Probacijos tarnyba 2020 m. liepos 13 d. gavo 2021-07-12 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriaus raÅ¡tÄ Nr. 2020-S-13127, kuriame nurodyta, kad Vokietijos policija informavo, kad I. P. atliko laisvės atėmimo bausmę Å¡ios Å¡alies Miuncheno kalėjime iki 2021 m. kovo 15 d.

Jo buvimo vieta Vokietijoje nežinoma (asmeniui paskelbta vietinio lygio paieÅ¡ka iki 2026 metų). 2021 m. liepos 14 d. apie 9.15 val. paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyras, prisistatė I. P., buvo sutarta, kad 2021 m. liepos 16 d. jis atvyks į probacijos tarnybÄ . 2021 m. liepos 16 d. I. P. atvykęs į probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , nurodė, kad neatvyko į probacijos tarnybÄ nes nežinojo, kad turi atvykti, Vokietijoje buvo informuotas, kad gali gyventi kur nori, todėl nurodė, kad gyvens Lietuvoje, parašė, kad jis skambino probacijos tarnybai Lietuvoje ir jam buvo pasakyta, kad probacijos tarnyba susisieks su juo, kai gaus dokumentus iÅ¡ Vokietijos, pažymėjo, kad jis nesislapstė ir teisės pažeidimų nedarė.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ prieÅ¡ paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nustatyta vidutinė (45 balai), 2020 m. spalio 16 d. peržvelgus minėtÄ rizikÄ nustatyta, kad ji iÅ¡liko vidutinė (43 balai). Kadangi I. P. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų – 2021 m. kovo 15 d. paleistas iÅ¡ Miuncheno kalėjimo nesusisiekė su probacijos tarnybos pareigÅ«nu, kuris jį prižiÅ«rėjo Lietuvoje, be to, grįžęs į Lietuvos RespublikÄ , neatvyko į probacijos tarnybÄ , nors 2020 m. spalio 26 d. pokalbio metu pareigÅ«no buvo informuotas, kad kai bus baigta nagrinėti byla Vokietijoje, jis iÅ¡kart atvyks į probacijos tarnybÄ , praÅ¡o probuojamajam I.

P. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, tačiau negalėjo nurodyti, ar nuteistajam buvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad po bausmės atlikimo jis turi vėl grįžti į probacijos tarnybÄ . Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad Vokietijoje atliko bausmę ir nuvykęs ten, neturėjo galimybės paskambinti probacijos tarnybai, o, kad atlikus bausmę Vokietijoje vėl reikia atvykti į probacijos tarnybÄ , nežinojo, jam to niekas tinkamai nepaaiÅ¡kino.

Sugrįžęs atlikęs bausmę Vokietijoje, gyvena (duomenys neskelbtini), draugo name. Draugas leido gyventi, turi leidimÄ . Probacijos tarnybos atstovas paskambinęs nurodė, kad reikia atvykti į tarnybÄ , jis iÅ¡ karto ir nuvyko. Yra (duomenys neskelbtini), pilietis, tačiau gyvena Lietuvoje, nes čia reikia atlikti bausmę. Dėl užsitęsusio karantino galėjo dirbti tik atsitiktinius darbus, tačiau dabar jau turi oficialų darbÄ sandėlyje, turi Å¡eimÄ . Migracijos tarnybai pateikęs praÅ¡ymÄ dėl leidimo gyventi Lietuvoje.

Naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta ir administracine tvarka jis nėra baustas. Prokuroras ir nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis teismo nutartimi baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinės Respublikos pareigÅ«nams perduotas 2020 m. spalio 27 d., todėl 2020 m. lapkričio 4 d. I. P. intensyvi priežiÅ«ra nutraukta. Iki 2021 m. kovo 15 d. I. P. atliko bausmę Vokietijoje. Perduodant nuteistÄ jį Vokietijai, su juo 2020 m. spalio 26 d. buvo pravestas pokalbis, tarnybos atstovas nurodė esant galimybei, nuteistajam susisiekti su tarnybos atstovu po to, kai byla Vokietijoje bus baigta nagrinėti ir atvykti į tarnybÄ (asmens bylos lapas 48).

Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad I. P. yra (duomenys neskelbtini), pilietis, todėl tikėtina, kad galėjo ir nesuprasti probacijos sÄ lygų, juo labiau, kad iÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad visos priežiÅ«ros metu pokalbiuose ar apklausose nei vertėjas, nei gynėjas nedalyvavo. Teismas konstatuoja, kad tokiu bÅ«du buvo pažeista nuteistojo teisė suprasti bausmės atlikimo sÄ lygas ir tvarkÄ . NežiÅ«rint į tai, nuteistasis po to, kai atliko bausmę Vokietijoje, sugrįžo gyventi į LietuvÄ , o pakviestas probacijos pareigÅ«nų atvykti į tarnybÄ , nedelsiant atvyko ir tęsė probacijos vykdymÄ , nesislapstė ir nedarė jokių pažeidimų.

Nuteistasis Å¡iuo metu oficialiai dirba, turi Å¡eimÄ , turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pateikęs dokumentus migracijos tarnybai dėl nuolatinio gyvenimo Lietuvoje, todėl teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu dar nėra tokių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų tikslinga patenkinti teikimÄ . Å iuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rÅ«pestingai ir vykdant teismo skirtus įpareigojimus, ir bendradarbiaujant su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, Å¡alinti abejones dėl priežiÅ«ros vykdymo, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl I. P. lygtinio paleidimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas