fe2dfa45-9da0-41c2-a8d9-c6b0ebe979a3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1355/2011

Procesinio sprendimo kategorija 95.6.2.; 126.8. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 15 d.

Vilnius

            Â

Lietuvos

apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Kazio

KailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo AB DnB NORD banko atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties, kuria atsisakyta įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, civilinėje byloje Nr. B2-1763-436/2011 dėl uždarosios akcinės bendrovės „Gilamlita“ bankroto.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovas A. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl bankroto bylos UAB „Gilamlita“ iÅ¡kėlimo.

PareiÅ¡kėjas AB DnB NORD bankas pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. PraÅ¡yme nurodė, kad AB DnB NORD bankas sudarė kredito linijos sutartį, kuria bankas suteikė atsakovui UAB „Gilamlita“ 295 000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2009 m. gruodžio 5 d., prievolės įvykdymo užtikrinimui atsakovas įkeitė nekilnojamÄ jį turtÄ . Pažymėjo, kad atsakovas UAB „Gilamlita“ sutarties neįvykdė ir liko skolingas 294 849,21 Lt negrÄ Å¾into kredito, 65 608,18 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 1 476,48 nesumokėtų delspinigių. Kreditorius UAB „Gilamlita“ bankroto administratoriumi siÅ«lė skirti UAB „Karaliaučiaus grupė“.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2011 m. vasario 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo AB DnB NORD banko praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu atmetė.

Teismas nurodė, kad teismui iÅ¡kėlus UAB „Gilamlita“ bankroto bylÄ , pareiÅ¡kėjas savo teises iÅ¡keltoje bankroto byloje galės ginti reikÅ¡damas kreditorinį reikalavimÄ bankrutuojančiai įmonei, kurį patvirtinus, jis įgis trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, statusÄ , o kartu ir CPK bei Ä®monių bankroto įstatymo teises, suteikiančias galimybę, esant atitinkamiems pagrindams, kreditorių susirinkime kelti klausimÄ dėl bankroto administratoriaus tinkamumo, jo atstatydinimo iÅ¡ pareigų ar naujo administratoriaus paskyrimo ir kt.

Teismas pažymėjo, kad kreditorius AB DnB NORD bankas praÅ¡yme dėl įtraukimo trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio antrÄ ja dalimi, pasiÅ«lė administratoriaus kandidatÅ«rÄ . Teismas nurodė, kad spręsdamas bankroto bylos atsakovui UAB „Gilamlita“ iÅ¡kėlimo klausimÄ , teismas svarstys ne tik ieÅ¡kovo, bet ir pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytÄ bankroto administratoriaus UAB ,,Karaliaučiaus grupė“ kandidatÅ«rÄ . Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo įtraukti AB DnB NORD bankÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje.

        Â

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas AB DnB NORD bankas praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl AB DnB NORD banko įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apelianto teigimu, teismas pažeidė AB DnB NORD banko procesinę teisę įstoti (bÅ«ti įtrauktam) į atsakovo bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu. Apelianto nuomone, atsisakymas įtraukti kreditorių į bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu prieÅ¡tarauja pačiam bankroto tikslui, nes bankrutuojančios įmonės kreditoriams, jiems pageidaujant, turi bÅ«ti suteikta teisė dalyvauti Å¡iame procese ir skųsti teismo nutartį dėl administratoriaus paskyrimo. Apeliantas pažymi, kad nagrinėjamu atveju teismui atsisakius įtraukti AB DnB NORD bankÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniui, AB DnB NORD banko pasinaudoti teise apskųsti nutartį dėl administratoriaus paskyrimo negalės, o tai vertintina kaip nepagrįstas bankrutuojančios įmonės kreditoriaus teisių suvaržymas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas, Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartis paliktina nepakeista.

CPK 1 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. Ä®monių bankroto procesÄ (bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , kreditorių reikalavimų pateikimÄ ir tvirtinimÄ , įmonės likvidavimÄ dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedÅ«ras) reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymas. Ä®monių bankroto įstatymo 1 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklÄ , kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimÄ , kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, mokesčius ir kitas privalomÄ sias įmokas ir jų administravimÄ bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io įstatymo nuostatoms. Teisėjų kolegija pažymi, kad klausimų, susijusių su trečiųjų asmenų statusu bankroto byloje, Ä®monių bankroto įstatymas specialiai nereglamentuoja.

Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas AB DnB NORD bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas įtraukti jį į UAB „Gilamlita“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ir bankroto administratoriumi paskirti UAB „Karaliaučiaus grupė“. Skundžiama nutartimi teismas atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, tačiau, nurodė, kad, spręsdamas bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo klausimÄ , svarstys pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytÄ bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ .

Taigi nagrinėjamu atveju yra kilęs bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ siÅ«lančio kreditoriaus įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, klausimas. Teisėjų kolegija nesutinka su atskirojo skundo argumentais dėl nepagrįsto pirmosios instancijos teismo atsisakymo įtraukti AB DnB NORD bankas į UAB „Gilamlita“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. Bankroto byloje dalyvaujančiais asmenimis laikomi ieÅ¡kovas, kuris pateikęs pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, atsakovas – skolininkas, kuriam praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus (CPK 46 str.), t. y. kreditoriai, prisidėję prie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Po bankroto bylos iÅ¡kėlimo į bylÄ Ä¯stoję kreditoriai, teismui nutartimi patvirtinus jų finansinius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei, pripažįstami trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų (CPK 47 str.). Bankroto procesas vyksta tam tikrais etapais. Pirmajame etape, sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, paprastai dalyvauja tik asmuo, inicijavęs bankroto procedÅ«rÄ (ieÅ¡kovas), bei įmonė, kuriai pareikÅ¡tas reikalavimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (atsakovas).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, gavęs kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl įstojimo į bylÄ trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais, turi teisę leisti Å¡iam asmeniui prisidėti prie ieÅ¡kinio ir tokiu bÅ«du Å¡is kreditorius įgyja visas jo procesinę padėtį atitinkančias teises ir pareigas (Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., CPK 2 str., 3 str. 1 d., 5, 6, 17, 37, 42, 46, 334, 338, 305 str.). Kreditoriai, iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo iÅ¡sprendimo neiÅ¡reiÅ¡kę savarankiÅ¡ko praÅ¡ymo iÅ¡kelti skolininkui bankroto bylÄ , į bankroto procesÄ gali bÅ«ti įtraukti iÅ¡kėlus bankroto bylÄ skolininkui, teismui nutartimi patvirtinus jų finansinius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo į bylÄ Ä¯stoję kreditoriai, teismui nutartimi patvirtinus jų finansinius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei, pripažintini trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų (CPK 47 str.), nes jie į bylÄ Ä¯stoja turėdami tikslÄ ne inicijuoti bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , o patenkinti savo finansinius reikalavimus skolininkui (atsakovui) iÅ¡keltoje bankroto byloje. Trečiųjų asmenų teises pastarieji kreditoriai įgyja tik nuo teismo nutarties, kuria iÅ¡spręstas jų finansinių reikalavimų įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä klausimas, priėmimo dienos.

Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas nesiekė inicijuoti bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo bei formuojamÄ teismų praktikÄ nagrinėjamu klausimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė įtraukti AB DnB NORD bankÄ Ä¯ UAB „Gilamlita“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu. Be to, teisėjų kolegija nepripažįsta pagrįstu atskirojo skundo argumento, kad atsisakymas įtraukti AB DnB NORD bankÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniui, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, vertintinas kaip nepagrįstas bankrutuojančios įmonės kreditoriaus teisių suvaržymas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas savo teises iÅ¡keltoje bankroto byloje gali ginti reikÅ¡damas kreditorinį reikalavimÄ bankrutuojančiai įmonei. Patvirtinus jo kreditorinį reikalavimÄ bankroto byloje, jis bus laikomas trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ir įgis kitas teises, numatytas CPK ir Ä®monių bankroto įstatyme.

Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, ir sprendžia, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, o Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartis paliktina nepakeista.

 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Â

 Teisėjai                                                                                                                    Artūras

Driukas

                                                                                                                                Kazys

Kailiūnas

                                                                                                                                Egidijus

Žironas