fe2cb080-1334-41bf-afe7-ef360a7fb50b · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                    Administracinė byla Nr. A2.6.-321-335/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00248-2016-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 15 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,J.

P. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, Vilniaus kolegijos studento, nevedusio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: J. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-07-23, apie 13 val., Molėtų r. sav., Žalvarių kaimo teritorijoje, vairuodamas D. V. priklausantį automobilį SAAB 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neįsitikinęs dėl saugumo, atsitrenkė į stovėjusį automobilį Alfa Romeo 166, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. B.. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobiliai. Automobilio SAAB vairuotojas J. P. iš eismo įvykio vietos pasišalino iki įvykio aplinkybių išaiškinimo, apie tai nepranešęs policijai.           J. P. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 6, 114 p. reikalavimus.J.

P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-07-22 atvyko pas pažįstamÄ D. V. į Molėtų r. Žalvarių kaime esančiÄ â€žObuolių“ salÄ , kurioje vyko muzikos festivalis. AntrÄ jÄ festivalio dienÄ jam ir jo pažįstamam iÅ¡sikrovė mobilieji telefonai ir nuėjo jų pasikrauti į D. V. automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes buvo atidarytos jo durelės. Draugui papraÅ¡ius patraukti automobilį, kadangi jis negalėjo iÅ¡važiuoti ir pamatęs automobilio SAAB 9-5 užvedimo spynelėje paliktus raktelius, automobilį užsivedė ir norėjo jį patraukti, pavažiavo truputį tiesiai ir norėdamas apsisukti, įjungė atbulinę pavarÄ .

Tuo metu jam pradėjus judėti atbuline eiga, pribėgo D. V. ir pradėjo jį traukti iÅ¡ automobilio, ko pasėkoje jam pajudėjus atidarytomis vairuotojo durelėmis, jis kliudė ir apgadino ten stovėjusį automobilį Alfa Romeo 166, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pajutęs smÅ«gį, po keleto sekundžių pajuto smÅ«gį į veidÄ , todėl bijodamas, kad gali patirti didesnius sužalojimus dėl kilusio konflikto, iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, nepranešęs policijos pareigÅ«nams. Buvo Å¡oko bÅ«senos, todėl negalėjo esamos situacijos gerai įvertinti.

Ä® antrÄ jį teismo posėdį (pirmÄ jį 2016-08-25 pats prašė atidėti) dėl nežinomų priežasčių J. P. neatvyko. Jo kaltė be paties raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, foto lentelėmis, raÅ¡ytiniais D. V., D. B. paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga. D. V., kaip ir D. B., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , policijos pareigÅ«nui tuomet paaiÅ¡kino, kad J.

P. atbuline eiga jo automobiliu važiuodamas atidarytomis durelėmis netgi sužalojo jam kojÄ ir dėl to po smÅ«gio nukritęs ant žemės, o tuo pasinaudojęs J. P. pabėgo. Tiek D. V., tiek D. B. pareigÅ«nams teigė, jog J. P. prieÅ¡ pat įvykį vartojo alkoholį ir buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl kai jis iÅ¡ karto po įvykio pasiÅ¡alino, D. B. skambinęs bendruoju pagalbos telefonu ir kvietęs policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ 2016-08-02 Utenos VPK Molėtų r. PK vyriausiojo patrulio V.VaiÅ¡noro tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Policijos komisariate suraÅ¡ant protokolÄ J.

P. pažeidimo neginčijo. Taigi, jokių objektyvių duomenų, Å¡io asmens nusiskundimų apie jam neva suduotÄ smÅ«gį po minėto įvykio, nėra ir teismas sprendžia, jog tai tėra jo iÅ¡galvota versija, siekiant pasiteisinti dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos, su kuria jis buvo susijęs.J. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikalstamas veikas ir LITEKO duomenimis 2016-06-16 nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2016-07-05 (LR ATPK 31 str. 1 d. 5 p.).

Lengvinančių aplinkybių nėra.Skiriant jam nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – masinio reginio metu sukėlė grėsmę kitų žmonių saugumui, pažeidėjo asmenybę (teistas, anksčiau baustas už Å¡iurkÅ¡taus KET pažeidimo padarymÄ ), atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 40 EUR baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 1 000 EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant Å¡velnesnę, J. P. skirti 1 000 EUR (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. PaskirtÄ baudÄ asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodÄ 188659752, identifikacinį kodÄ ROIK 16060154453 ir įmokos kodÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Roma Rimkienė