fe2bc496-edeb-45c5-b650-1048aaea76d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

   Byla Nr. T-282-716/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00411-2009-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskaui, gynėjai advokatei Kazimierai KaniÅ¡auskienei, Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Živilei Dargytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės, R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pakeitimo areÅ¡tu n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-23 nuosprendis panaikintas dėl esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 2 metams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ ar pradėti dirbti bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. 40 MGL 5200 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė pridėta prie Vilniaus apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo su 40 MGL 5200 Lt dydžio bauda, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ ar pradėti dirbti bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . 2014-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės R.

B. pakeitimo areÅ¡tu. Teikimas netenkintinas. Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2012-03-22. IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. B. netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Nuteistasis 2012-11-19 23.02 val. nebuvo rastas namuose (psl. 64), pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 65), todėl 2012-11-29 Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu nuteistajam paskirtas įspėjimas (psl. 66), po paskirto įspėjimo nuteistasis 2012-12-23 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d.

įspėjimu už tai, kad 2012-12-23 1.45 val., būdamas girtas, viešoje vietoje Gedimino pr. 13, Vilniuje miegojo gatvėje, nesiorientavo aplinkoje (psl. 129-130). Tokiu savo elgesiu nuteistasis nevykdė ir teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, todėl 2013-01-23 Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu jam paskirta antroji nuobauda - griežtas papeikimas (psl. 72). Nuteistojo asmens byloje užfiksuota, kad R. B. po paskirtų nuobaudų 2013-07-23 1.28 val. nebuvo rastas namuose (psl. 85).

Nuteistasis nurodė, kad tÄ kartÄ užtruko darbe (psl. 87). Tokius R. B. paaiÅ¡kinimus patvirtina pateiktas darbo grafiukas, jog nuteistasis nuo 2013-10-22 d. nuo 18 iki 00 val. dirbo UAB „V.“. Be to, R. B. ir po to nebuvo rastas namuose nurodytu laiku, tačiau Å¡ie faktai buvo susiję su jo dirbamu darbu.Nagrinėjant teikimÄ teismas nustatė, kad R. B. yra vienintelis dirbantis asmuo Å¡eimoje, kurioje 2013-12-20 mirė jo motina, nuo 2013-05-14 d. dirba padavėju UAB „V.“, kuri darbuotojÄ charakterizuoja teigiamai, vienu metu R.

B. dirbo ir antroje darbovietėje – barmenu UAB „R.lt“. Tokiu elgesiu nuteistasis rodo pastangas uždirbti pajamas ir tokiu bÅ«du patvirtina norÄ atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai. Dalis priteistos žalos yra atlyginta, tai padaryta tiek priverstinai, tiek nuteistojo savarankiÅ¡komis pastangomis, todėl teismas neturi pagrindo pripažinti, kad R. B. laisvės apribojimo bausmės laiku neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Tokios faktinės aplinkybės, iÅ¡silavinimo siekimas ir nuteistojo elgesys rodo, kad R. B. sÄ moningai nevengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, stengiasi ir vykdo teismo skirtus įpareigojimus, užfiksuoti jo paskutiniai nebuvimai namuose nustatytu laiku yra pateisinami nuteistojo darbine veikla, todėl nėra pagrindo juos pripažinti pažeidimais. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad nuteistajam skirtos bausmės tikslai yra tinkamai įgyvendinamai, dėl ko nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. baudžiamojo proceso kodekso 362 str. n u t a r ė : atmesti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl R.

B. Vilniaus apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Mindaugas Striaukas