fe2adbb0-bb4d-439d-9573-5fe886fc1b20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-13325-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-12889-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusiV. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                                                          n u s t a t ė :              V. K., 2014-10-25, apie 10.30 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, paėmė 4 butelius burnos skalavimo skysčio „Listerine Stay White“, kurio vieneto kaina 21,99 Lt, bendra prekių vertė 87,96 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.

V. K. į teismo posėdį neatvyko. V. K. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-20577191-14, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kad parduotuvėje už kasų buvo sulaikytas pilietis, pavogęs 4 vnt. burnos skalavimo skysčio „Listerine Stay White“, vieneto vertė 21,99 Lt, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, žala nepadaryta; policijos pareigÅ«no A.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal parduotuvės pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas pilietis V. K.. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau daug kartų yra baustas pagal LR ATPK 50 str., 44 str. 2d., priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tinkamų iÅ¡vadų nedaro, baudų nemoka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, V. K. skirtina nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nevirÅ¡ija Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkio.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja                                                                     n u t a r ė :

             V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to.             AreÅ¡to nuobaudÄ vykdyti įsiteisėjus nutarimui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                         Danutė Mickevičienė                                                                  /paraÅ¡as/