fe2a53fb-15a7-4854-bbf1-18fba81a67de · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-836-245/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ramučio Mickaus skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui,n u s t a t ė :VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-03-27 nutartimi baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr.1-88-594/2012, kurioje V.

B. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. (dvi veikos), perdavė prokurorui. Nutartyje nurodyta, kad 2012-02-07 teismo nutartimi byla grÄ Å¾inta prokurorui, kadangi buvo nustatyta, kad bylos aplinkybės nėra aiÅ¡kios. Buvo nurodyta, kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus reikalinga atlikti toliau atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bylÄ grÄ Å¾inus prokurorui, jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, kuriais bÅ«tų siekiama paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus atliekami nebuvo, iÅ¡skyrus tai, kad V. B. buvo įteiktas naujas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , kuriame jo veiksmai buvo kvalifikuoti kaip veikos, numatytos pagal BK 140 str. 1 d. ir atlikta formali įtariamojo apklausa dėl naujai įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , ir tuo ikiteisminis tyrimas baigtas.

Atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo nagrinėti bylÄ teisme, suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. 1 d. reikalavimų, kadangi nusikalstama veika apraÅ¡yta remiantis prokuroro prielaidomis, o ne ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl byla perduotina prokurorui.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuroras skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje tam pačiam teismui.

Skunde nurodoma, kad nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina, nes 2012-02-22 prokuroras paskelbė proceso dalyviams apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ bei nurodė praÅ¡ymus dėl ikiteisminio tyrimo eigos pateikti iki 2012-02-27, 11.00 val., kurių nebuvo gauta, o įtariamasis V. B., susipažinęs su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, jokių praÅ¡ymų papildyti ikiteisminį tyrimÄ nepateikė, todėl nebuvo pažeisti LR BPK 218 str. reikalavimui bei padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimų.

Teismas konkrečiai nenurodė, kurių kaltinamajame akte duomenų, numatytų LR BPK 218 str., prokuroras nėra nenurodęs ir kurie trukdo nagrinėti bylÄ teisme. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-02-07 nutartimi gražindamas (LR BPK 432 str. 2 d.), pagreitinto proceso tvarka nagrinėtÄ bylÄ , prokurorui dėl nepakankamai aiÅ¡kių aplinkybių padarant nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., jokių nurodymų atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus nenurodė, ir to negalėjo nurodyti, nes nenumato LR BPK 432 str. 2 d.

Nagrinėjant bylÄ teisme, pagreitinto proceso tvarka, proceso dalyviai jokių praÅ¡ymų papildomai atlikti kokius nors proceso veiksmus neprašė, o jeigu bÅ«tų prašę, tai teismas dėl tokių praÅ¡ymų turėjo priimti sprendimus juos tenkinti ar atmesti. LR BPK 232 str. nustatyta, kad bylos parengimo nagrinėti teisme metu teismas gali pavesti ikiteisminio tyrimo teisėjui ar prokurorui atlikti Å¡io Kodekso XIV skyriaus antrajame, trečiajame, ketvirtajame ir penktajame skirsniuose numatytÄ proceso veiksmus ar organizuoti Å¡io proceso veiksmo atlikimÄ , tačiau teismas tokių veiksmų atlikti nenurodė.

Teismas tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje gali pasisakyti dėl surinktų įrodymų pakankamumo ir pagrįstumo, nes kitaip bÅ«tų apribotos proceso dalyvių teisės pateikti naujus įrodymus procese bei dalyvauti Å¡ių tyrime. Kyla pagrįsta abejonė dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo Å¡aliÅ¡kumo, nes tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2012-03-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimta nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-831/2012, kurios motyvuojanti dalis yra identiÅ¡ka. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundas tenkinamas.Ä®vertinus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog nebuvo teisėto pagrindo bylÄ perduoti prokurorui.

Kada prokuroro pareiÅ¡kimas dėl pagreitinto proceso LR BPK 429 str. 2 d. pagrindu buvo atmestas, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-07 nutartį prokuroras iÅ¡pildė suraÅ¡ydamas kaltinamÄ jį aktÄ , kaip tai įpareigoja LR BPK 429 str. 2 d. bei pareiÅ¡kė V. B. naujÄ Ä¯tarimÄ dėl veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d. (dvi veikos) padarymo. Perduodamas bylÄ teismui su kaltinamuoju aktu, prokuroras nurodė visas aplinkybes, kurios pagal LR BPK 219 str. yra privalomos nurodyti kaltinamajame akte. Ar prokuroras ėmėsi visų tyrimo veiksmų nustatant bylos aplinkybes, bus nustatyta tolimesnio proceso metu.

Tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisiamajame posėdyje teismas gali pasisakyti dėl surinktų įrodymų pakankamumo ir pagrįstumo. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, prokuroras 2012-02-22 paskelbė proceso dalyviams apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ , nurodė, kad praÅ¡ymus dėl ikiteisminio tyrimo eigos galima pateikti iki 2012-02-27, 11.00 val., tačiau jų nebuvo gauta, o įtariamasis V. B., susipažinęs su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, jokių praÅ¡ymų papildyti ikiteisminį tyrimÄ nepateikė.

LR BPK 218 straipsnio reikalavimai pažeisti nebuvo, prokuroras, nusprendęs, kad yra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskelbė įtariamajam ir kitiems proceso dalyviams apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ , jų teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. LR BPK 232 str. 6 p. numatyta, kad bylos parengimo nagrinėti teisme metu gali bÅ«ti priimama nutartis pavesti ikiteisminio tyrimo teisėjui ar prokurorui atlikti Å¡io kodekso XIV skyriaus antrajame, trečiajame, ketvirtajame ir penktajame skirsniuose numatytÄ proceso veiksmÄ ar organizuoti Å¡io proceso veiksmo atlikimÄ .

Å iuo atveju apylinkės teismas tokio pavedimo prokurorui nenurodė. Teismas bylÄ grÄ Å¾ino prokurorui LR BPK 234 str. 2 d. pagrindu, numatančiu, jog byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ . Kaip jau minėta, nenustačius kaltinamojo akto turiniui keliamų reikalavimų pažeidimų, byla prokurorui grÄ Å¾inta neteisėtai, todėl skundžiama nutartis naikinama, o dėl prokuroro skundo priimamas naujas sprendimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a :panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nutartį ir dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundo priimti naujÄ sprendimÄ .BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-88-594/2012, kurioje V.

B. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. (dvi veikos) grÄ Å¾inti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                 Kęstutis Dargužis