fe29d7dd-e55d-4ebb-851d-d08150a68a9a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-7069-877/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02780-2015-5; (S) Procesinių sprendimų kategorijos: 30.4.1; 99.5; 116.1; 128.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 30 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Marcinkevičienei, ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant pareiškėjoms J. E. A., O. S., jų atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, suinteresuotam asmeniui M. G., jos atstovams advokato padėjėjui Vytautui Breimeliui, advokato padėjėjai Egidijai Vėbraitei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovėms Neringai Šeškienei, Aušrai Juškevičienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K.

K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. E. A. ir O. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praleistų įstatyme nustatytų terminų atnaujinimo, suinteresuoti asmenys M. G., K. K. S., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos J. E. A. ir O. S. (atstovaujama įgalioto asmens G. A.) 2015 m. vasario 9 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurį 2015 m. balandžio 14 d. patikslino.

Pareiškėjos nuosavybės teisių į žemę atkūrimo tikslu prašo:

1) Nuosavybės teisės į žemę atkÅ«rimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. N. mirties (mirė 1930-01-04), E. N., E. S. ir O. B. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ - E. S. ir O. B. valdė nuosavybės teise po 3/8 dalis 0,6 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), o E. N. valdė nuosavybės teise ¼ dalį 0,6 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), iki nacionalizacijos;

2) atnaujinti J. E. A. ir O. S. įstatymo nustatytus terminus nuosavybės teises patvirtinantiems papildomiems dokumentams bei praÅ¡ymams atkurti nuosavybės teises į J. N. paveldėtojų žemę pateikti.PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2001 m. J. R. S. (J. E. A., tėvas bei O. S. sutuoktinis) pateikė praÅ¡ymÄ Kauno miesto žemėtvarkos skyriui dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jo senelio J. N. iki 1940 metų nacionalizacijos nuosavybės teise turėtÄ Å¾emę. Kartu su praÅ¡ymu buvo pateikti visi reikiami giminystės faktÄ ir nuosavybės faktÄ patvirtinantys dokumentai.

Nuosavybės atkÅ«rimo procese buvo nustatyta, kad J. N. iki nacionalizacijos valdė 0,60 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), ir buvo atkurtos nuosavybės teisės tiek J. R. S., tiek kitiems pretendentams. PraÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į tÄ pačiÄ Å¾emę pateikė K. K. S. (J. N. anÅ«kas) bei O. B. (J. N. dukra). J. R. S. mirė 2001-12-11, po jo mirties palikimÄ pagal įstatymÄ priėmėpareiÅ¡kėjos- sutuoktinė O. S. (gim. 1941 01 12 ) – ¼ dalis turto, ir duktė J. E. A. (gim. 1965-10-21)- ¾ dalys turto.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjos paveldėjo J. R. S. turtÄ ir teises į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Ä®galiotų institucijų sprendimais J. R. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jo senelio J. N. iki 1940 m. nacionalizuotÄ Å¾emę. Kitiems suinteresuotiems asmenims analogiÅ¡kai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,6 ha žemės. Tačiau Kauno apygardos prokuratÅ«roje 2014-10-31 buvo gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014-10-30 raÅ¡tas Nr. 8SD-(14.8.7.)-5936 dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, kuriame nurodoma, jog atkuriant nuosavybės teises į J.

N. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini), buvo pažeistos imperatyvios Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau - AtkÅ«rimo įstatymo) 2 straipsnio nuostatos, t.y. buvo nustatyta, kad J. N. mirė 1930-01-04, t.y. deÅ¡imt metų iki nacionalizacijos, todėl jis nacionalizacijos metu negalėjo bÅ«ti minėto turto savininkas, o duomenų, kurie įrodytų, kad E. S. ar kuris nors kitas J. N. įpėdinis ar įpėdiniai po jo mirties įgijo nuosavybės teises į 0,6000 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratÅ«ra kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo ginčija visus administracinius aktus dėl nuosavybės atkÅ«rimo, paveldėjimo teisės liudijimus bei turto perleidimo aktus.Nėra ginčo, kad J. N. mirė 1930 m. ir formaliai 1940m. jis nebuvo turto savininku. Tačiau tiesa yra ta, kad J. N. mirus, jo turtÄ paveldėjo sutuoktinė E. N., bei dukros O. N. (B.) bei E. N. (S.). Taigi siekiant ginčijamus administracinius aktus pakeisti neginčo tvarka, esame priverstos kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, t.y. nustatyti, jog po J.

N. mirties palikimas faktiÅ¡kai buvo priimtas jo sutuoktinės E. N., ir jo dukrų O. B. (N.), ir E. S. (N.). Minėtas sklypas nebuvo perleistas kitiems asmenims, jį toliau valdė ir dirbo jo Å¡eima - sutuoktinė E. N., kuri mirė 1965 m. sausio 19 d, ir dukros O. B. (mirusi) ir E. S. (mirusi).PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Sonata Žukauskienė palaikė patikslintame pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus reikalavimus ir prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (87-91 b.l.) nurodė, kad neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, jeigu pasitvirtins pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, nors ir mano, kad pareiÅ¡kėja nepateikė pakankamai įrodymų, kas buvo 1940 metais nacionalizuoto turto savininku.

Nacionalinė žemės tarnyba apie pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ duomenų neturi. Jai taip pat nėra žinomos aplinkybės patvirtinančios ar paneigiančios pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ . Tačiau, atsižvelgiant į pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, darytina prielaida, kad žemės savininku 1940-07-22 galimai buvo J. N. sutuoktinė ir vaikai. Nurodo, kad jei teismas patenkins pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neprieÅ¡taraus, bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjų patikslintas praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus.

Analogiškai ir dėl reikalavimo atnaujinti įstatymo nustatytus terminus prašymams atkurti nuosavybės teises į J. N. paveldėtojų žemę pateikti.Suinteresuotas asmuo nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriuje nagrinėjant J. N. byloje esančius dokumentus buvo nustatyta, kad J. N. mirė 1930-01-04, t.y. iki nacionalizacijos (1940 m. liepos 22 d.).Prašymus atkurti nuosavybės teise į J. N. žemę pateikė: pateikė duktė O. B. (prašymo padavimo data - 2000-01-17), anūkas J.

R. S. (praÅ¡ymo padavimo data - 2001-04-05) ir anÅ«kas K. K. S. ( praÅ¡ymo padavimo data -2001-04-19).Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus (toliau -Kauno miesto skyrius) vedėjo 2012-10-17 pavedimu Nr. 8PAV-(14.8.1.)-18 sudarytos komisijos žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti Kauno mieste (toliau - Komisija) 2013-03-08 vykusio susirinkimo metu buvo svarstytas klausimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į J.

N. turėtÄ Å¾emę. Komisija nutarė, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje pateikti dokumentai neįrodo, kas žemę valdė nacionalizacijos metu, nes J. N. mirė 1930-01-04, nutarė informuoti pretendentus ir jų įpėdinius apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino dokumentams bei praÅ¡ymams pateikti atnaujinimo. 2013-03-12 Komisijos pasiÅ«lyme Nr. 8PRT-(14.8.6.)-5 nurodyta, kad 2001-03-27 archyvo pažymėjimo Nr. 33 dėl buvusio savininko J.

N. (miręs 1930-01-04) turėtos žemės bendro ploto 0,6000 ha (duomenys neskelbtini), nepakanka nuosavybės teisėms atkurti. Kauno miesto skyrius 2013-03-20 raÅ¡tais Nr. 8SD-(14.8.94.)-783 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“, Nr. 8SD-(14.8.94.)-784 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ ir 8SD-(14.8.94.)-785 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ persiuntė pretendentams ir jų įpėdiniams 2013-03-12 Komisijos pasiÅ«lymÄ Nr. 8PRT-(14.8.6.)-5.

Kauno miesto skyrius 2013-06-21 gavo J. R. S. įpėdinės J. E. A. raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad ji atsisako kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino dokumentams bei praÅ¡ymams pateikti atnaujinimo. Kauno miesto skyrius 2013-08-01 raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)-3710 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo J. E. A., kad jei ji nesikreips į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino dokumentams bei praÅ¡ymams pateikti atnaujinimo, tai Kauno miesto skyrius bus priverstas kreiptis į Kauno apygardos prokuratÅ«rÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio atstovė Neringa Å eÅ¡kienė teismo posėdyje patvirtino atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytus argumentus.Suinteresuotas asmuo M. G. atsiliepimu į pradinį pareiÅ¡kimÄ (63 b.l.) bei į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ (92 b.l.) palaikė pareiÅ¡kėjų reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Suinteresuotas asmuo sutiko su faktu, kad J. N. sutuoktinė E. N. ir dukterys E. S. (N.) bei O. B. (N.) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamos, kaip tai numatė palikimo atsiradimo momentu galiojusios Rusijos imperijos civilinių įstatymų sÄ vado X tomo 1 dalies 1104-1380 straipsnių nuostatos.Suinteresuotas asmuo M.

G. ir jos atstovas advokato padėjėjas Vytautas Breimelis teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimÄ , prašė pareiÅ¡kėjų reikalavimus tenkinti.Suinteresuotas asmuo K. K. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kimas tenkintinas Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius 2014-10-30 kreipėsi į Kauno apygardos prokuratÅ«rÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo (36-45 b.l.).

Å¡iame pareiÅ¡kime nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus Komisijos žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti Kauno mieste 2013 m. kovo 12 d. pasiÅ«lyme Nr. 8PRT-(14.8.6.)-5 nurodyta, kad 2001-03-27 archyvo pažymėjimo Nr. 33 dėl buvusio savininko J. N. (miręs 1930-01-04) turėtos žemės bendro ploto 0,6000 ha (duomenys neskelbtini), nepakanka nuosavybės teisėms atkurti. Kauno miesto skyrius 2013-03-20 raÅ¡tais Nr. 8SD-(14.8.94.)-783 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“, Nr. 8SD-(14.8.94.)-784 Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ ir 8SD-(14.8.94.)-785 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ persiuntė pretendentams ir jų įpėdiniams 2013-03-12 Komisijos pasiÅ«lymÄ Nr. 8PRT-(14.8.6.)-5.Kauno miesto skyrius 2013-06-21 gavo J.

R. S. įpėdinės J. E. A. raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad ji atsisako kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino dokumentams bei praÅ¡ymams pateikti atnaujinimo. IÅ¡ J. N. nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos Nr. 7642 nustatyta, kad 2001 m. balandžio 5 d. J. R. S. (pareiÅ¡kėjos J. E. A. tėvas bei pareiÅ¡kėjos O. S. sutuoktinis) pateikė praÅ¡ymÄ Kauno miesto žemėtvarkos skyriui dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jo motinos N. E., J. iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ 2 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (bylos Nr. 7642 16 lapas) bei praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jo senelio J.

N. iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ 0,6 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (bylos Nr. 7642 14 lapas)Vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ J. N. iki 1940 metų nacionalizacijos nuosavybės teise turėtÄ Å¾emę, visų pretendentų atžvilgiu buvo priimti įsakymai ir sprendimai, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į J. N. 0,60 ha valdytÄ Å¾emę. Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2008-06-02 J. R. S. už 0,0317 ha parengė iÅ¡vadÄ Nr. 2160 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ į Molėtų miestÄ , Utenos apskr., bei jÄ persiuntė Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijai (20-21 b.l.).

Taip buvo atkurtos nuosavybės teises J. R. S. į tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį - 0,0317 ha žemės, perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam 0,0861 ha žemės sklypÄ (vertė 3239 Lt), esantį (duomenys neskelbtini) (34-35 b.l.). Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-03-19 sprendimu Nr. 9441 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo mieste J. R. S.“ ir tos pačios dienos įsakymu Nr. 02-01-2465 „Dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (Kauno m.)“ buvo atkurtos nuosavybės teisės J.

R. S. į jo senelio J. N. nuosavybės teise (duomenys neskelbtini), turėto 0,6000 ha žemės sklypo jam priklausančios dalies - 0,1500 ha dalį - 0,1083 ha, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naujÄ 0,0516 ha žemės sklypÄ Nr. 104, bei už 0,0567 ha žemės iÅ¡mokant 685 Lt kompensacijÄ valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais (akcijomis) (25-26 b.l.). 2001-12-11 mirus J. R. S., jo turtÄ paveldėjo pareiÅ¡kėjos J. E. A. ir O. S. (19 b.l.), 2009-07-30 KaiÅ¡iadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarė V.

B. iÅ¡davė papildomÄ paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 2-4009 (29 b.l.), pagal kurį pareiÅ¡kėjos O. S. (1/4 dalis) ir J. E. A. (3/4 dalys), paveldėjo kompensacijÄ valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais (akcijomis) už atkurtas nuosavybės teises J. R. S. į nekilnojamojo turto dalį pagal Kauno apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ 2009-03-19 Nr. 9441. 2009-08-24 KaiÅ¡iadorių rajono 2-ojo notarų biuro notarė V. B. iÅ¡davė papildomÄ paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 2-4457 (30-31 b.l.), pagal kurį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurį nuosavybės teisės buvo atkurtos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-03-19 sprendimu Nr. 9441 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo mieste piliečiui J.

R. S.“ (25-26 b.l.) ir tos pačios datos įsakymu Nr. 02-01-2465 „Dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (Kauno m.)“ (27-28 b.l.), paveldėjo O. S. (1/4 žemės sklypo dalis) ir J. E. A. (3/4 žemės sklypo).Valstybės įmonė Valstybės turto fondas 2009-10-12 neatlygintinai piliečių nuosavybėn perduodamų akcijų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 1 P-13063, vadovaudamasi Kauno apskritiesvirÅ¡ininko 2009-03-19 sprendimu Nr. 9441, perdavė pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 2-4009, pareiÅ¡kėjoms J.

E. A. ir O. S., TEO LT, AB 280 ir AB 93 paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 1 Lt (32-33 b.l.).Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2009-02-21 J. R. S. už 0,0100 ha parengė iÅ¡vadÄ Nr. 2353 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ į KaiÅ¡iadorių r., Kauno apskr. (23-24 b.l.). PareiÅ¡kėjų teigimu iÅ¡vada nėra realizuota.Tokiu bÅ«du J. R. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jo senelio J. N. iki 1940 m. nacionalizuotÄ Å¾emę.

Byloje kilęs ginčas dėl to, kad nuosavybės teisės į J. N. žemę buvo atkurtos neteisėtai, kai šis asmuo nacionalizacijos metu jau buvo miręs, o kitų asmenų nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai nėra išlikę.Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). CPK 444 ir 445 str. įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 13 punkte nustatyta, kad jeigu piliečiai yra pateikę tik dokumentus, nurodytus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. birželio 10 d. nutarime Nr. 407, juos nagrinėja žemėtvarkos skyriai Žemės Å«kio ministerijos nustatyta tvarka ir siÅ«lo institucijai, priimančiai sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, atkurti piliečiams nuosavybės teises pagal Å¡iuos dokumentus arba pripažįsta, kad pateiktų dokumentų nepakanka, ir siÅ«lo piliečiui kreiptis į teismÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis fakto įrodymo.

Teismas civiliniame procese nagrinėdamas byloje pateiktus dokumentus (kurių žemėtvarkos skyriui nepakako atkurti nuosavybės teisių), daro iÅ¡vadÄ apie tam tikrų faktų buvimÄ ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo iÅ¡lieka, tačiau visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001). Byloje pateiktoje 2001 03 27 Kauno apskrities archyvo pažymoje Nr. N-33 (18 b.l.) nurodyta, kad Kauno apskrities mokesčių inspekcijos archyviniame fonde 1938 m. spalio 31 d.

Žemės rÅ«Å¡iavimo komisijos Pažaislio valsčiaus Amalių seniÅ«nijos rÅ«Å¡imis suskirstytų žemių sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas savininkas N. J., (duomenys neskelbtini)turėjęs viso 0,6 ha žemės bei pastebėta, kad daugiau žinių apie J. N. (duomenys neskelbtini)kaime iki 1940 metų turėtÄ Å¾emę nepilnai iÅ¡likusiuose archyvinių fondų dokumentuose nėra; žemės sklypų planai bei privačių notarų dokumentai archyve nesaugomi. Aplinkybė, kas buvo po 1940 m. birželio 15 d. pagal TSRS (LTSR) įstatymus nacionalizuoto ar kitaip nusavinto turto savininkas, turi bÅ«ti nustatoma pagal iki 1940 m. birželio 15 d. atitinkamoje Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje galiojusius teisės aktus.

Aukščiau paminėtas raÅ¡ytinis įrodymas patvirtina, kad N. J. iki savo mirties 1930 m. sausio 4 d. (8 b.l.), nuosavybės teise valdė 0,6 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Kauno apskrities Pažaislio valsčiuje palikimo atsiradimo momentu galiojo Rusijos imperijos civilinių įstatymų sÄ vado X tomo 1 dalis, todėl kas po J. N. mirties paveldėjo jo turtÄ , turi bÅ«ti nustatoma pagal Å¡ių Civilinių įstatymų sÄ vado X tomo 1 dalies 1104-1380 straipsnius. Civilinių įstatymų 1105 straipsnis nustatė, kad paveldėjimo teisę turi tik asmenys, susiję su mirusiuoju kraujo giminystės ryÅ¡iais.

Civilinių įstatymų 1127 straipsnis nustatė, kad „artimiausia teisė paveldėti po tėvo ar motinos priklauso jų teisėtiems vaikams“. Iš byloje esančios rašytinių įrodymų matyti, kad po J. N. mirties liko pirmos eilės įpėdinės dvi jo dukterys – O. N. (B.) bei E. N. (S.). Be to, Civilinių įstatymų 1148 straipsnis nustatė, kad „žmona gauna po vyro ¼ dalį jo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nuosavybe“. Taigi sutuoktinė, nors ir nebūdama priskirta prie įpėdinių pagal kraujo giminystę, po vyro mirties paveldėdavo ¼ dalį vyro turto.

ReiÅ¡kia, likusias ¾ J. N. turto dalis lygiomis dalimis paveldėjo jo dukterys – kiekviena po 3/8 dalis. Civilinių įstatymų 1255 straipsnis nustatė, kad palikimas įgyjamas jį priimant. Palikimo priėmimo tvarkÄ detalizavo 1261 straipsnis: „palikimo priėmimu laikoma, kada paveldėtojai nei atsiÅ¡aukimo apie skolų nemokėjimÄ nepadarė, nei mirusiojo turto pajamų nesutaupė, tik turėjo ir naudojo savo asmens pelnui“. Tai reiÅ¡kia, kad palikimas galėjo bÅ«ti priimtas pradėjus turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų, suinteresuoto asmens M. G. paaiÅ¡kinimų, liudytojų D. S., I. G. parodymų nustatyta, kad po J. N. mirties ten gyveno ir žemės sklypu naudojosi jo sutuoktinė ir abi dukterys, tai yra, jos priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti. Kauno apskrities mokesčių inspekcijos archyviniame fonde 1938 m. spalio 31 d. Žemės rÅ«Å¡iavimo komisijos Pažaislio valsčiaus Amalių seniÅ«nijos rÅ«Å¡imis suskirstytų žemių sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas savininkas N. J., (duomenys neskelbtini) turėjęs viso 0,6 ha žemės, t.y. praėjus 8 metams po J.

N. mirties jis vis dar nurodomas Å¡io sklypo savininku, žemės sklypas į mažesnius nėra padalintas. Civilinėje byloje nėra jokių įrodymų, kad šį žemės sklypÄ bÅ«tų paveldėję kiti J. N. giminaičiai, kiti fiziniai asmenys ar kad jis dar iki nacionalizavimo bÅ«tų atitekęs valstybei; tokių duomenų neturi ir suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas nuosavybės teisių atkÅ«rimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po J.

N. mirties (mirė 1930-01-04), E. N., E. S. ir O. B. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ - E. S. ir O. B. valdė nuosavybės teise iki nacionalizacijos po 3/8 dalis 0,6 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini)., o E. N. valdė nuosavybės teise ¼ dalį 0,6 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 445 straipsnis, 448 straipsnio 1 dalis). Dėl terminų atnaujinimo Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.Praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedÅ«rinius veiksmus, eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus procedÅ«rinius veiksmus, ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Tokios aplinkybės kiekvienu atveju yra skirtingos, jų vertinimas ir atitinkamai pripažinimas svarbiomis ar nesvarbiomis priklauso nuo konkrečios bylos faktinių aplinkybių, nuo praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ teikiančių asmenų individualių savybių, praleisto termino trukmės, pareiÅ¡kėjo nurodomų aplinkybių svarbos dėl kurių praleistas terminas ir Å¡ių aplinkybių įrodytinumo bei pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-510/2006).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad J.

R. S. 2001 m. balandžio 5 d. Kauno miesto žemėtvarkos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į senelio J. N. žemę. Skyrius, priėmęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , trÅ«kumų dokumentams nenustatė, pradėjo nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo procesÄ , savo iÅ¡vadomis ir sprendimais nustatė teisę atkurti ir atkÅ«rė jam nuosavybės teises į dalį J. N. nuosavybės teise valdyto žemės sklypo (20-28, 34-35 b.l.).

PareiÅ¡kėjos po J. R. S. mirties paveldėjo jo turtÄ ir turtines teises. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos turėjo pagrįstÄ ir teisėtÄ lÅ«kestį manyti, kad jų sutuoktiniui ir tėvui bus atkurtos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , juo labiau, kad nuosavybės teisės J. R. S. ir kitiems pretendentams į J. N. žemę buvo iÅ¡ esmės atkurtos. Aplinkybė, kad turimų dokumentų nuosavybės teisėms į buvusio žemės savininko iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę atkurti nepakanka, buvo nustatyta tik 2013 m. kovo 8 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus komisijos Žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti Kauno mieste susirinkime, kuriame buvo nustatyta, kad J. N. mirus 1930-01-04, pretendentų ir jų įpėdinių pateikti dokumentai neįrodo, kad J. N. nacionalizacijos metu nuosavybės teise valdė žemę. 2013-03-12 pasiÅ«lymu Nr. 8PRT-(14.8.6)-5 (25 b. l.) Nacionalinė žemės tarnyba tik po daugiau nei 11 metų nuo praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo informavo pareiÅ¡kėjas, kad turimų dokumentų nuosavybės teisėms į buvusio žemės savininko iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę atkurti nepakanka ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjoms kreiptis į teismÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo ir termino dokumentams bei praÅ¡ymams pateikti atnaujinimo.

Tai leidžia konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjos, o taip pat ir J. R. S., dėl objektyvių priežasčių, t.y. tik 2013 m. kovo mėnesį nustačius, jog byloje nėra pakankamai įrodymų nuosavybės teisių atkÅ«rimui, negalėjo jų pateikti iki Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme nustatyto termino, t.y. 2003 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos terminÄ pateikti nuosavybės teisę įrodančius dokumentus atkurti nuosavybės teises į J.

N. įpėdinių nacionalizacijos metu valdytÄ Å¾emę praleido dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, todėl terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis).PareiÅ¡kėjos praÅ¡o atnaujinti joms terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į J. N. paveldėtojų žemę, nurodydamos, kad O. S. sutuoktinis bei J. E. A. tėvas J. R. S., kurio turtÄ ir teises jos paveldėjo, įstatymo nustatytu terminu 2001 m. balandžio 5 d. buvo pateikęs praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į J.

N. žemę, valstybės institucijų visÄ laikÄ buvo pripažįstama, kad žemės savininkas buvo bÅ«tent J. N., tačiau aukščiau byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu nustatyta, kad nacionalizacijos metu po sutuoktinio J. N. mirties šį turtÄ priėmusios palikimÄ valdė E. N., E. S. ir O. B.. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjoms nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas užsitęsė daugiau nei 11 metų, aplinkybės dėl trÅ«kstamų dokumentų paaiÅ¡kėjo tik 2013 m. kovo mėnesį, bÅ«tų nesÄ Å¾ininga ir neprotinga neiÅ¡spręsti termino paties pareiÅ¡kimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikimo atnaujinimo klausimo, nes vėliau Å¡is klausimas galimai trukdytų sklandžiai tęsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Teismas įvertina pareiÅ¡kėjų teisėtus lÅ«kesčius bei tai, jog 2001 m. balandžio 5 d. praÅ¡yme buvo nurodytas ankstesnis žemės valdytojÄ J. N. ir tik Å¡iuo teismo sprendimu yra nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po J. N. mirties (mirė 1930-01-04), E. N., E. S. ir O. B. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ - E. S. ir O. B. valdė nuosavybės teise po 3/8 dalis 0,6 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), o E. N. valdė nuosavybės teise ¼ dalį 0,6 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), iki nacionalizacijos.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas, įstatymo nustatytas terminas pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkų turtÄ atnaujintinas (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų suma (9,56 €) valstybei priteistina lygiomis dalimis iÅ¡ pareiÅ¡kėjų, nes turinčių prieÅ¡ingÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi asmenų nebuvo (CPK 92, 93, str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J.

N. mirties 1930-01-04, E. N., E. S. ir O. B. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ - E. S. ir O. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė po 3/8 dalis 0,6 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), o E. N. nuosavybės teise valdė ¼ dalį 0,6 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Atnaujinti J. E. A. ir O. S. dėl svarbių priežasčių praleistÄ Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkių E. N., E. S. ir O.

B. turtÄ .Atnaujinti J. E. A., O. S. dėl svarbių priežasčių praleistÄ Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus.Priteisti valstybei iÅ¡ J. E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,78 € (keturių eurų 78 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Priteisti valstybei iÅ¡ O.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,78 € (keturių eurų 78 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja           Rita Liukaitytė