fe29265b-e094-4e10-81db-091c85f421ce · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2840-870/2012Proceso Nr. (4-02-3-02691-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. J.,iÅ¡nagrinėjusi H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė: 2012-06-15 Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14P-1739770-12 nurodyta, kad H.

J. 2012-06-15, 13.20 val., Vilniuje Gedimino pr. 64 parduotuvėje „Maxima“ paėmė butelį degtinės, kurio vertė 13,99 litai, užsikiÅ¡o už megztinio ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiu bÅ«du įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokia veika buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).H. J. į teismo posėdį neatvyko, nors kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl laikytina, jog H.

J. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėta jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina jo paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, degtinės poėmio aktas, UAB „Maxima LT“ pažyma, pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes (buvo vagiama ne pirmo bÅ«tinumo prekė), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra anksčiau baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus bei kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus (daugiau negu prieÅ¡ metus), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pasisavinto turto vertę. Teismo vertinimu, nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti jam paskyrus baudÄ mažesnę nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i H. J. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Virginija Liudvinavičienė