fe28f178-e0b0-4ac5-9117-fa61790bdd91 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2119-993/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-86-1111/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40113-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Ugnei NoruÅ¡iÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., nuteistajam R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

A. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. lapkričio 4 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam R. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. A. į probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2020 m. rugsėjo 7 d., 2021 m. rugsėjo 22 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas.

Tuo pačiu metu R. A. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 80 balų). PriežiÅ«ros metu R. A. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. R. A. pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei darė administracinius nusižengimus: 2021 m. lapkričio 30 d. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , 2021 m. liepos 13 d.

– ANK 560 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , 2021 m. rugpjūčio 6 d. ANK 428 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , 2021 m. rugpjūčio 27 d. – ANK 560 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus dėl papildomų pareigų skyrimo R. A.. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi R. A. buvo paskirta papildoma pareiga – per 6 mėnesius iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ .

R. A. dar nepradėjo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Net ir po papildomų įpareigojimų paskyrimo probuojamasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų bei daro administracinius nusižengimus. Nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nedirba, nesimoko, 2021 m. rugsėjo 16 d. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam buvo paskirta 85 Eur dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais. Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ padarė, nes buvo iÅ¡gėręs ir pora kartų trenkė į stulpÄ . Jis nepradėjo vykdyti papildomos pareigos, nes tikėjosi, kad probacijos tarnyba su juo susisieks. Å iuo metu jis gyvena su drauge, po 7 mėnesių turėtų gimti vaikas. Jis dirbs vidaus apdailos darbus, anksčiau toje pačioje darbovietėje jis dirbo neoficialiai.

Å iuo metu alkoholio nevartoja. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, probuojamasis turėjo pakankamai Å¡ansų pasitaisyti, tačiau jis vis tiek sistemingai daro teisės pažeidimus, oficialiai nedirba, nėra sudalyvavęs elgesio pataisos programoje. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (2 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ , pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis pagal vidurinio ugdymo programÄ , arba dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® Probacijos registrÄ R. A. įtrauktas 2020 m. rugsėjo 7 d., bausmės vykdymo pabaiga 2022 m. kovo 2 d. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo sudarytas R. A. individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. A. pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir padarė 4 administracinius nusižengimus, dėl ko buvo kreiptasi į Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus dėl papildomos pareigos skyrimo.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi R. A. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – per 6 mėnesius iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ . Po minėtos nutarties priėmimo R. A. vis tiek pažeidė probacijos sÄ lygas: nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, 2021 m. rugsėjo 16 d. padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ , kol kas nepradėjo vykdyti jam paskirto papildomo įpareigojimo. Å ie duomenys rodo, kad R. A. pažeidė probacijos sÄ lygas.

Tačiau nuteistasis Å¡iuo metu dirba, pateikė įdarbinimo sutartį, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaip pats nurodė, nebevartoja alkoholio, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis dar nesudalyvavo elgesio pataisos programoje, tačiau su probacijos tarnyba jau yra susitaręs dėl programos vykdymo laiko, probacija į Kauno probacijos skyrių perduota tik 2021 m. spalio 21 d., nuteistasis yra jauno amžiaus, todėl Å¡iuo metu, teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dar nėra tikslingas.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, toliau dirbti, daugiau nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo R. A. atžvilgiu atmesti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Averkienė