Legislator Case Law & Legislation
fe28dbbb-7016-439d-987a-c0918cf8c914 AI generated

fe28dbbb-7016-439d-987a-c0918cf8c914 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Case Number fe28dbbb-7016-439d-987a-c0918cf8c914
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-946-753/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00719-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 113.2.; (S) 116.5.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 18 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ , į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei D.

Legislator headnote

AI generated

fe28dbbb-7016-439d-987a-c0918cf8c914 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas: numatė grÄ Å¾inamų sumų dydį bei terminus. Atsakovė netinkamai vykdė reikalavimus, todėl „Swedbank“, akcinė bendrovė 2008 m. spalio 20 d. pretenzija Nr. SR-8960 (b.l.

Keywords

AI generated
missing case documents educational contract school fee contribution need for special education proof of indigence lack of financial resources
AI generated
999356fa-691a-49f1-80c8-a7de0f7d2f81
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. kovo 24 d. teisme gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinys atsakovui R. D. dėl 530,99 Eur skolos, 6,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
5e7217f9-420a-4dfa-96cc-f25a656ec1ba
Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. Ž. 1186,48 Eur skolÄ , 213,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 32 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-07-22, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
f00aef59-1578-49a0-890c-cb37f13a2ca3
144,85 Eur skolÄ , 63,58 Eur netesybas, 13,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
21f53987-5866-4852-9e23-f2ae99c47e06
1956,55 Lt skolÄ , 352,17 Lt delspinigius, 5 proc.
49ff9a3e-4399-4126-87bc-3f33138c8c7c
(ieÅ¡kinyje nurodyta atsakovės pavardė – R., tačiau 2015-03-23 atlikus asmens duomenų užklausÄ nustatyta, kad asmuo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-946-753/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00719-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 113.2.; (S) 116.5.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 18 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ , į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. R. 786,01 Lt skolÄ , 37,13 palÅ«kanas, 148,17 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminį mokestį, 700 Lt už teisinÄ pagalbÄ .Procesiniai dokumentai atsakovei D.

R. įteikti 2013 m. birželio 29 d. (CPK 123 str. 3 d.) (b. l.

36) per Å¡eimos narį –sutuoktinį K. R.. A. D. R. per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nei atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. A. D. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ginÄÄ teismas sprendžia pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad akcinė bendrovė bankas „Hansabankas“ („Swedbank“, akcinė bendrovė) ir atsakovė D. R. 2006 m. liepos 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), pagal kuriÄ bankas atsakovei suteikė 2000,00 Lt kreditÄ , kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike (b. l.

20) numatė grÄ Å¾inamų sumų dydį bei terminus. Atsakovė netinkamai vykdė reikalavimus, todėl „Swedbank“, akcinė bendrovė 2008 m. spalio 20 d. pretenzija Nr. SR-8960 (b.l.

24) pranešė atsakovei apie susidariusiÄ skolÄ bei pasekmes jos nesumokėjus ir siÅ«lė įsiskolinimÄ padengti geruoju, nustatė terminÄ . Reikalavimo perleidimo 2008 m. gegužės 21 d. sutartimi Nr. ST-08-656 (b. l.

17) ir reikalavimų perleidimo aktu (b. l. 18) „Swedbank“, akcinė bendrovė perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ reikalavimo teises į skolininkę D. R.. IeÅ¡kovė 2010 m. rugsėjo 29 d. praneÅ¡imu Nr. 52405 ir 2012 m. spalio 10 d. praneÅ¡imu Nr. 44798 (b. l. 25, 26) informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir siÅ«lė skolÄ sumokėti geruoju, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.              Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

             Tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ir atsakovės D. R. yra teisiniai prievoliniai santykiai (akcinės bendrovės banko „Hansabankas“ ir atsakovės D. R. 2006 m. liepos 24 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

A. D. R. savo įsipareigojimų nevykdė nei pradiniam, nei naujajam kreditoriui, todėl iÅ¡ atsakovės D. R. priteistina ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ naudai 786,01 Lt skola, 37,13 Lt sutartinės palÅ«kanos, 148,17 Lt delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis, 700 Lt už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.) (b. l. 5, 28-31).CPK 96 str. 6 d. numatyta, jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų. Å ioje civilinėje byloje susidarė 5,63 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai nepriteistinos (b. l. 2).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 971,31 Lt (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito 0,31 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 772 Lt (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus ), kurias sudaro - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus ) žyminis mokestis ir 700 Lt (septyni Å¡imtai litų) už teisines paslaugas, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas 125026242, Å vitrigailos g.11B, Vilnius.

             A. D. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Rasa Balsevičienė