fe28adb7-7e28-409e-9cd0-03947b2efc67 · Kauno apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedtvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo P. D. atskirÄ jį skundÄ dÄl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 12 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-964-787/2010, kuria
Legislator headnote
AI generatedfe28adb7-7e28-409e-9cd0-03947b2efc67 · Kauno apygardos teismas: PareiÅ¡kÄjas P. D. kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b.l. 3-4), praÅ¡ydamas nustatyti juridinÄ reikÅ¡mÄ turintį faktÄ , kad jis po motinos A.
Full text
CivilinÄ byla Nr
CivilinÄ byla Nr. 2S-2237-230/2010
Pirmosios instancijos teisÄjas V. Turauskis
Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3, 122.3, 122.4
 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gruodžio 29 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Nijolios IndreikienÄs,
kolegijos teisÄjų Virginijos GudynienÄs ir Izoldos NÄnienÄs, apeliacine raÅ¡ytinio proceso
tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo P. D. atskirÄ jį skundÄ dÄl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo
2010 m. spalio 12 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-964-787/2010, kuria
laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kÄjo P. D. pareiÅ¡kimas suinteresuotam asmeniui J. D. dÄl palikimo
priÄmimo fakto nustatymo.
          TeisÄjų kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t Ä :
PareiÅ¡kÄjas P. D. kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b.l. 3-4), praÅ¡ydamas nustatyti juridinÄ reikÅ¡mÄ turintį faktÄ , kad jis po motinos A.
D. mirties priÄmÄ jos palikimÄ ir pradÄjo jį valdyti. FaktÄ praÅ¡Ä nustatyti tikslu gauti paveldÄjimo teisÄs liudijimÄ pagal įstatymÄ .
KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismas parengiamajame teismo posÄdyje 2010 m. rugsÄjo 7 d. nutartimi (b.l. 38) nustatÄ pareiÅ¡kÄjui terminÄ iki 2010 m.  rugsÄjo 23 d. paÅ¡alinti  nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus: įtraukti suinteresuotais asmenimis pareiÅ¡kÄjo brolio A. D. vaikus â K. D. ir D. D. bei ValstybinÄ mokesÄių inspekcijÄ , patikslinti pareiÅ¡kÄjo adresÄ , taip pat patikslinti aplinkybes, kada ir kokiais veiksmais pareiÅ¡kÄjas priÄmÄ palikimÄ , ir pateikti papildomus įrodymus. Â
PareiÅ¡kÄjas
P. D. 2010 m. rugsÄjo 17 d. pateikÄ pareiÅ¡kimÄ ir papildomÄ medžiagÄ (b.l. 40-44).
KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismas 2010 m. spalio 12 d. nutartimi (b.l. 46)  nutarÄ pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kÄjui. Teismas nurodÄ, kad pareiÅ¡kÄjas nepaÅ¡alino
nutartyje nurodytų trÅ«kumų, nes neįtraukÄ suinteresuotais asmenimis A. D. vaikų K. D. ir D. D. bei ValstybinÄs
mokesÄių inspekcijos ir nenurodÄ jų duomenų, nepatikslino aplinkybių, kada ir kokiais veiksmais pareiÅ¡kÄjas priÄmÄ palikimÄ , ir nepateikÄ papildomų įrodymų, nepatikslino savo adreso.
PareiÅ¡kÄjas
P. D. padavÄ pareiÅ¡kimÄ , kurį KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismas priÄmÄ kaip atskirÄ jį skundÄ . PareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡sprÄsti klausimÄ dÄl palikimo priÄmimo fakto nustatymo.  Â
Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nors pareiÅ¡kÄjo atskirasis skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų (CPK 305 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), taÄiau atsižvelgiant į tai, kad  pirmosios instancijos teismas jį priÄmÄ kaip atskirÄ jį skundÄ , bei siekiant realizuoti CPK 7 straipsnyje įtvirtintÄ proceso operatyvumo ir koncentracijos principÄ , atskirasis skundas nagrinÄtinas, nenustatant termino jo trÅ«kumams paÅ¡alinti. IÅ¡ paduoto P. D. pareiÅ¡kimo akivaizdu, kad jis siekia, kad bÅ«tų iÅ¡sprÄstas jo pareiÅ¡kimas dÄl palikimo priÄmimo fakto nustatymo, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartis, kuria pareiÅ¡kÄjo pareiÅ¡kimas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, tam trukdo. TodÄl kolegija pasisako dÄl Å¡ios nutarties pagrįstumo ir teisÄtumo. Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kÄjo P.
D. pareiÅ¡kimÄ grÄ Å¾ino CPK 115 straipsnio 3 dalies pagrindu, t.y., kai nebuvo paÅ¡alinti teismo nutartimi nustatyti trÅ«kumai. TaÄiau Å¡iuo atveju pareiÅ¡kimas dÄl palikimo priÄmimo fakto nustatymo CPK 137 straipsnio 1 dalies tvarka jau buvo priimtas teisÄjo 2010 m. birželio 18 d. rezoliucija. TodÄl pareiÅ¡kimas nebegalÄjo bÅ«ti laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kÄjui. Kai trÅ«kumai nustatomi bylos nagrinÄjimo pirmosios instancijos teisme metu, turÄtų bÅ«ti remiamasi CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, ir pareiÅ¡kimas tuomet ne grÄ Å¾inamas, o paliekamas nenagrinÄtas. TodÄl pirmosios instancijos teismas netinkamai taikÄ civilinio proceso teisÄs normas. Kolegija, vertindama, ar yra paduoto pareiÅ¡kimo trÅ«kumų ir ar jie buvo paÅ¡alinti, daro iÅ¡vadÄ , jog dÄl pirmosios instancijos teismo nustatytų trÅ«kumų nebuvo pagrindo palikti pareiÅ¡kimÄ nenagrinÄtÄ . CPK 443 straipsnio 3 dalis numatyta, kad jeigu paaiÅ¡kÄja, kad nagrinÄjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisÄmis ir pareigomis, teismas jį Å¡aukia dalyvauti byloje kaip suinteresuotÄ asmenį. Tai reiÅ¡kia, kad suinteresuotus asmenis gali įtraukti pats teismas ir todÄl pareiÅ¡kÄjui jų neįtraukus į bylÄ , tai nelaikytina pareiÅ¡kimo trÅ«kumu. PareiÅ¡kÄjas, vykdydamas teismo nurodymÄ Ä¯ bylos nagrinÄjimÄ Ä¯traukti suinteresuotus asmenis, yra pateikÄs mirusio brolio A.
D. vaikų D. D. â Å . ir
K. D. pareiškimus (b.l. 41, 42), juose nurodyta K.
D. gyvenamoji vieta, o D. Å . gyvenamoji vieta turÄtų bÅ«ti nustatyta, įpareigojus tai padaryti pareiÅ¡kÄjÄ arba surinkus duomenis apie jos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nors pareiÅ¡kÄjo adresas, nurodytas pareiÅ¡kime yra netikslus - nurodyta Radastų a., o turÄtų bÅ«ti Radistų a., taÄiau parengiamajame teismo posÄdyje pareiÅ¡kÄjas P. D. jau yra patikslinÄs savo adresÄ (b. 36-37), todÄl tai negali bÅ«ti pripažinta pareiÅ¡kimo trÅ«kumu. Ä®rodymų nepakankamumas nesudaro pagrindo palikti pareiÅ¡kimÄ nenagrinÄtÄ , jų nepakankant teismas gali pasiÅ«lyti dalyvaujantiems byloje asmenims pateikti papildomus įrodymus (CPK 179 straipsnio 1 dalis), o jų nepateikus sprendžiama pagal pateiktus įrodymus, kurių pagrindu padaroma iÅ¡vada dÄl pareiÅ¡kimo reikalavimų pagrįstumo. TodÄl darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai grÄ Å¾ino pareiÅ¡kÄjui jo pareiÅ¡kimÄ , taÄiau pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymas iÅ¡sprÄsti bylÄ iÅ¡ esmÄs negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi bylos dar nÄra iÅ¡nagrinÄjÄs pirmosios instancijos teismas.
Kadangi pirmosios instancijos teismas, grÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui pareiÅ¡kimÄ , pažeidÄ nurodytas procesines teisÄs normas, nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis,
337 straipsnio 3 punktas, 338 straipsnis).
TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a:
AtskirÄ jį skundÄ patenkinti.
KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartį panaikinti. BylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo.
Kolegijos
pirmininkÄ: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nijolia
IndreikienÄ
Kolegijos
teisÄjai: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Virginija
GudynienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
                                                                        Â
                                 Izolda NÄnienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â